Дело № 1-175/2023

УИД 16RS0035-01-2023-001141-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2023 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Гордиенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Азнакаевского городского суда Салимова Ф.А.,

подсудимой ФИО2,

адвоката-защитника Нигматуллина И.Ф.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 4 <данные изъяты> несудимой:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухонной комнате, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе произошедшей ссоры из-за личных неприязненных отношений между ней и ФИО1, действуя умышленно, с целью умышленного причинения вреда здоровью последнему, взял в руку деревянную скалку и, используя её в качестве оружия, нанесла ею один удар по левой руке ФИО1, которая попала ему в левую руку и причинила телесное повреждение в виде перелома головки 2 пястной кости, отчего последний испытал физическую боль.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинено телесное повреждение в виде телесное повреждение в виде перелома головки 2 пястной кости, повлекшее за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель, вызвавшее длительное расстройство здоровья, не опасного для жизни человека, причинившее средней тяжести вред его здоровью.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, в связи с тем, что они примирились. Причиненный ему вред возмещен в полном объеме, супруга извинилась перед ним, этого ему достаточно. Заявление он написал добровольно, давление на него никто не оказывал. Претензий ни материального, ни морального он к ней не имеет.

Подсудимая ФИО2 на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласна.

Защитник Рафикова И.Д. просила удовлетворить заявление потерпевшего.

Государственный обвинитель Салимов Ф.А. считает, что основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, имеется.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 за примирением сторон, так как, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный потерпевшему вред ею заглажен в полном объеме путем принесения извинений, претензий к ней потерпевший не имеет, примирение между подсудимой и потерпевшим состоялось.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО2 суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшая, личность подсудимой ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 2.1).

Суд считает, что после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, степень общественной опасности подсудимой ФИО2 изменилось - она перестала быть общественно опасной, о чем также свидетельствует ее поведение после совершения преступления и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах заявление потерпевшей подлежат удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения, в отношении ФИО2 не избиралась.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>, после вступления постановления в законную силу, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.И. Шарифуллин