Дело № 5-310/2025

УИД 78RS0020-01-2025-003066-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «06» июня 2025 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 5 Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1,, .

с участием ФИО1, потерпевшей П и ее представителя - адвоката Коханова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ФИО1 19.11.2024 в 13:50 по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>, управляя т/с Ниссан JUKE, г.р.з. № 0, двигаясь по ул. Оранжерейной со стороны ул. Пушкинской в сторону Октябрьского бульвара, не выполнила требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, а именно: не пропустила пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, справа налево по ходу движения транспортного средства и совершила на него наезд. В результате ДТП телесные повреждения получила пешеход ФИО2, которой согласно заключения эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести. Тем самым, водитель ФИО1 нарушила требования п.14.1 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, пояснила, что 19.11.2024 двигалась по ул. Оранжерейной со скоростью 40 км/ч, отвлеклась на навигатор и не заметила как пешеход начала движение по пешеходному переходу, пешехода увидела только когда произошел наезд.

В судебном заседании потерпевшая П пояснила, что 00.00.0000 переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу по ул. Оранжерейной, убедившись в безопасности, в том числе увидела, что автомобиль Ниссан JUKE, двигавшийся слева, начал притормаживать, начала переходить дорогу, автомобили справа остановились, уступив дорогу. Когда она, П, сделала несколько шагов, автомобиль Ниссан JUKE резко ускорился и произошел удар, от которого она, П, упала на асфальт, а автомобиль проехал еще около 50 метров, после чего остановился и из него вышла водитель ФИО1, которая стала говорить встать и проехать с ней в травмпункт, однако она, ФИО3, встать не могла. С места ДТП она, ФИО3, была госпитализирована в больницу.

В судебном заседании представитель потерпевшей-адвокат Коханов А.Н. обратил внимание суда на наличие отягчающих обстоятельств в действиях ФИО1

Вина ФИО1,, помимо ее показаний, а также показаний потерпевшей П, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № 0 об административном правонарушении от 00.00.0000;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей и схемой места ДТП от 19.11.2024;

- письменными объяснениями ФИО1 от 19.11.2024 в целом аналогичным объяснениям, данным в судебном заседании;

- письменными объяснениями П от 00.00.0000, аналогичными объяснениям, данным в судебном заседании;

- рапортом оперативного дежурного УМВД России «Пушкинское согласно которого 00.00.0000 в 16:36 поступила телефонограмма из Больницы № 0, куда скорой медицинской помощью 00.00.0000 в 14:35 доставлена П, которая 00.00.0000 в 13:50 была сбита автомобилем на пешеходном переходе;

- из выводов заключения судебно-медицинского эксперта № 0 от 00.00.0000 следует, что у П установлены: ушиб(отек, болезненность) мягких тканей первого пальца правой кисти; тупая травма левого голеностопного сустава-внутрисуставной поперечный перелом внутренней лодыжки большеберцовой кости со смещением отломков, внутрисуставной поперечно-оскольчатый перелом наружной лодыжки малоберцовой кости со смещением отломков, подвывих стопы снаружи и сзади, ссадина нижней трети левой голени. Указанные повреждения возникли по механизму тупой травмы, на что указывает характер повреждений, ушиб первого пальца правой кисти по механизму дара, давления, травма левого голеностопного сустава при подворачивании стопы и могли быть получены в условиях ДТП 00.00.0000. Указанный комплекс повреждений, при наличии травмы левого голеностопного сустава по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- исследованной в судебном заседании видеозаписью, представленной СПб ГКУ «ГМЦ», на которой зафиксирован факт наезда т/с Ниссан JUKE, г.р.з. № 0 под управлением ФИО1, 19.11.2024 в 13:50 по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>, на пешехода П, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения в нем отражены, ФИО1, с протоколом была ознакомлена, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ей были разъяснены. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем существенных нарушений требований действующего законодательства при его составлении суд не усматривает.

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям потерпевшей П, поскольку она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ее объяснения последовательны, согласуются между собой, в том числе и с показаниями самой ФИО1, а также с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с просмотренной видеозаписью, заключением судебно-медицинского эксперта и фактом обращения потерпевшей за медицинской помощью в тот же день.

Судебно-медицинская экспертиза проведена государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, сертификат по специальности «судебно-медицинская экспертиза», при этом эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем признается судом доказательством по делу, поскольку оснований не доверять выводам, приведенным в заключении, у суда не имеется.

Перечисленные доказательства суд оценивает как относимые, достоверные, допустимые, полученные без нарушения требований закона, а в совокупности достаточные для разрешения дела.

В соответствии с требованиями п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

У ФИО1 при проявлении должной внимательности и предусмотрительности имелась объективная и реальная возможность при соблюдении требований ПДД РФ, в частности указанного п. 14.1, предотвратить наезд на пешехода ФИО4, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Вследствие допущенных ФИО1 нарушений произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого П были причинены телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести, в связи с чем, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими назначение наказания суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим назначение наказания, является неоднократное привлечение к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения по гл. 12 КоАП РФ, а именно неоднократное привлечение к административное ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 3.1, 3.8, ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей П, в результате виновных действий водителя ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения РФ, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и приходит к выводу о необходимости назначения привлекаемому лицу административного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанного с назначением административного наказания исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами.

Данное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, соответствует тяжести содеянного и наступившим последствиям, личности виновного, а также характеру совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.2, 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Копию настоящего постановления направить в отдел Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» (Санкт-Петербург, <...>).

Разъяснить ФИО1 ее обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в отдел Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» (Санкт-Петербург, <...>), а в случае утраты заявить об этом в указанный орган.

Срок лишения специального права ФИО1 исчислять со дня сдачи ею водительского удостоверения.

Разъяснить, что в случае уклонения ФИО1 от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом исполняющим наказание заявления об утрате ФИО1 водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья А.А. Басков