Дело № 2-3394/2025

УИД 73RS0004-01-2025-005933-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Оленина И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авангард» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 25.03.2024 водитель автомобиля ГАЗ 3010 «ДЖИДИ» государственный регистрационный номер № ФИО2, двигаясь по территории Слюдянского района Иркутской области по автомобильной дороге Р-258 Байкал Иркутск-Уланд-Удэ-Чита в направлении г. Иркутска, заведомо зная о неисправности тормозной системы, на 142 км + 80 м допустил выезд автомобиля на сторону, предназначенную для встречного движения по направлению в г.Улан-Удэ, после чего допустил столкновение с автомобилем «Фредлайнер» государственный регистрационный номер № в составе с полуприцепом «Шмитц» государственный регистрационный номер №. В результате ДТП автомобиль «Фредлайнер» вместе с прицепом откинуло на встречную полосу движения, где он столкнулся с автомобилем «Скания 679 С05» государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, который следовал со стороны г.Улан-Удэ по своей полосе движения. В результате ДТП ей был причинен материальный ущерб в размере 2 693 990,98 руб., из которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фредлайнер» составляет 2 136 883,98 руб., восстановительный ремонт прицепа «Шмитц» составляет 557 107 руб. Сумма расходов по оценке ущерба составляет 20 000 руб. Автомобиль ГАЗ 3110 «ДЖИДИ» под управлением ФИО2 не был застрахован и принадлежит ООО Авангард.

Просила взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения материального ущерба – 2 693 990,98 руб., в счет возмещения судебных расходов по оценке ущерба – 20 000 руб., по уплате госпошлины – 41 940 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РЕСО-Лизинг».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела она была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, ответчик извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО2, ФИО3, представитель ООО «РЕСО-Лизинг» в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Правилами дорожного движения Российской Федерации. Данные Правила, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 указанного Федерального закона).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля «Фредлайнер» государственный регистрационный номер № и полуприцепа «Шмитц» государственный регистрационный номер №.

25.03.2024 в Слюдянском районе Иркутской области на участке 142км+80м автодороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Уланд-Удэ-Чита произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель автомобиля ГАЗ 3010 «ДЖИДИ» государственный регистрационный номер № ФИО2, заведомо зная о неисправности тормозной системы, допустил выезд автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения по направлению в г.Улан-Удэ, после чего допустил столкновение с принадлежащими истцу автомобилем «Фредлайнер» государственный регистрационный номер № в составе с полуприцепом «Шмитц» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль «Фредлайнер» вместе с прицепом откинуло на встречную полосу движения, где он столкнулся с автомобилем «Скания 679 С05» государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб в размере 2 693 990,98 руб., из которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фредлайнер» составляет 2 136 883,98 руб., стоимость восстановительного ремонта прицепа «Шмитц» составляет 557 107 руб., что подтверждается экспертными заключениями № И3072ДК от 31.07.2024 (л.д.15-27), № И3073ДК от 31.07.2024 (л.д.28-37).

Вступившим в законную силу 23.09.2024 приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от 05.09.2024 установлена виновность в ДТП водителя автомобиля ГАЗ 3010 «ДЖИДИ» государственный регистрационный номер № ФИО2, который нарушил требования п.2.3, пп. 2.3.1, 8.1, 9.4, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что он, управляя технически неисправным транспортным средством, зная о неисправности транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не смог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего, начав торможение, допустил выезд автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем Фредлайнер» государственный регистрационный номер № в составе с полуприцепом «Шмитц» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем ФИО2, состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями (л.д.57-61).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО не была застрахована.

Как следует из положенных в основу вступившего в законную силу приговора Слюдянского районного суда Иркутской области от 05.09.2024 показаний свидетеля ФИО5 он является директором ООО «Авангард», деятельность выражается в грузоперевозках по регионам России; в организации по договору лизинга имелось три грузовых автомобиля, на которых передвигались водители на основании заключенных трудовых договоров. Одним из автомобилей являлся ГАЗ 3010 «ДЖИДИ» государственный регистрационный номер Т №. Перед выездом на линию водителям выдавался заполненный путевой лист. ФИО2 в марте 2024 года планировал устроиться в данную организацию на должность водителя, проходил стажировку: его первый рейс был по маршруту г.Ульяновск – г.Владивосток с заездом попутно в другие города по пути следования; передвижение ФИО2 происходило на вышеуказанном автомобиле, прошедшем предрейсовый осмотр, при этом в пути следования по обозначенному маршруту он, как руководитель, предлагал ФИО2 перед выездом заехать на станцию технического обслуживания (л.д.58-59).

Из положенных в основу приговора от 05.09.2024 показаний ФИО2 следует, что он подтвердил оплачиваемую перевозку груза в феврале 2024 года на автомобиле ГАЗ 3010 «ДЖИДИ» государственный регистрационный номер № по договоренности с директором ООО «Авангард» ФИО5

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП ФИО2 состоял в фактических трудовых отношениях с ООО «Авангард» в должности водителя грузового транспортного средства и исполнял трудовые обязанности по трудовому договору с ООО «Авангард», что помимо вышеприведенных доказательств, подтверждается также путевым листом.

Следовательно исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ООО «Авангард» в пользу ФИО1 следует взыскать в счет возмещения материального ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия 2 693 990,98 руб.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы подлежащие выплате экспертам.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До обращения в суд истцом были проведены независимые экспертизы по определению размера ущерба, в связи с чем истцом были понесены расходы на их производство в сумме 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 41 940 руб., следовательно в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требования истца о возмещении за счет ответчика ООО «Авангард» расходов по оплате услуг независимого эксперта в сумме 20 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 41 940 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН:№) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» ОГРН:<***> ИНН:<***> о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия 2 693 990 руб. 98 коп., судебных расходов по оценке размера ущерба 20 000 руб., по оплате госпошлины 41 940 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Оленин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.11.2025.