31RS0020-01-2022-001858-61 Дело №2-2734/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой А.М.,
при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,
с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2 на основании письменного заявления от 25 июля 2022 года,
в отсутствие истца АО «АльфаСтрахование», третьих лиц ФИО3, ООО «Каравай», извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 5300000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 34700 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 8 мая 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения полуприцепу государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «АВИАГЕНТ ТОРКЕЙЗ РУС», застрахованному на момент аварии в АО «АльфаСтрахование» по полису №№.
Согласно условиям страхования признана полная гибель транспортного средства, АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 5700000 руб. Истец считает, что к нему перешло право требования выплаченного страхового возмещения с ответчика.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 просили отказать в удовлетворении иска, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в трудовых отношениях и действовал по заданию работодателя.
В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом, которое согласно информации об отправлении получено 24 августа 2022 года.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом, которое согласно информации об отправлении получено 24 августа 2022 года.
Третье лицо ООО «Каравай» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось электронным заказным письмом, которое согласно информации об отправлении получено 24 августа 2022 года.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования АО «АльфаСтрахование» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 2 ст. 965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из материалов дела, 8 мая 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием полуприцепа государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «АВИАГЕНТ ТОРКЕЙЗ РУС» и автомобиля марки «Скания» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1
Указанное дородно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия полуприцепу государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
Полуприцеп государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортных средств полис № №.
Согласно условиям страхования признана полная гибель транспортного средства и АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 5700000 руб. (платежное поручение №№ от 14 октября 2020 года).
Ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование».
Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 указал, что в момент ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «Каравай» и действовал по заданию работодателя.
Из представленных материалов усматривается, что транспортное средство Скания государственный регистрационный номер № принадлежит ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Между ФИО3 и ООО «Каравай» 16 октября 2018 года заключен договор аренды транспортного средства Скания государственный регистрационный номер №, срок действия договора с 16 октября 2018 года по 31 декабря 2021 года.
В момент совершения ДТП ФИО1 являлся работником ООО «Каравай», что подтверждается сведениями предоставленными Управлением Пенсионного фонда РФ.
Оценив представленные доказательства, в том числе путевой лист №№ от 01-20 мая 2020 года, суд приходит к выводу, что в момент ДТП ФИО1 являлся работником ООО «Караван» и действовал по заданию работодателя.
В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Из смысла вышеизложенных норм законодательства следует, что вне зависимости от оснований возникновения трудовых отношений (трудового договора, служебного контракта или гражданско-правового договора на оказание водительских услуг), лицо, управляющее транспортным средством, не может быть признано владельцем источника повышенной опасности в смысле, который придается этому титулу ст. 1079 ГК РФ. При этом на лицо, управляющее источником повышенной опасности (транспортным средством) в силу трудовых отношений, ответственность за причиненный вред может быть возложена лишь в случае, если оно противоправно завладело источником повышенной опасности.
Судом установлено, что на момент ДТП ФИО1 являлся работником ООО «Караван», получил доступ к автомобилю работодателя в связи с исполнением трудовых обязанностей, то есть действовал по заданию работодателя и под его контролем.
Доказательства противоправного завладения ФИО1 транспортным средством не представлены, в связи с чем, оснований для взыскания материального ущерба с ответчика не имеется, исковые требования суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении основных требований истца судом отказано, в силу ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении иска акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Уварова
Решение принято в окончательной форме 16 сентября 2022 года
Решение19.09.2022