Дело № 2-3406/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи Маминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещенного ущерба в порядке суброгации в размере 332 354,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 809,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины за обеспечительные меры в размере 10 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик является виновником ДТП согласно административному материалу, поскольку 09.11.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: VOLKSWAGEN <данные изъяты> №, под управлением и в собственности ФИО2 , и ВМВ № под управлением и в собственности ФИО1 В результате указанного ДТП был причинен вред автомобилю VOLKSWAGEN <данные изъяты> №, который на момент ДТП застрахован по договору № в САО «РЕСО Гарантия». Во исполнение условий договора истец произвел ремонт автомобиля VOLKSWAGEN <данные изъяты> № на сумму 332 354.00 рублей, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал по основаниям в нём изложенным.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик является виновником ДТП, произошедшего 09.11.2023 г. по адресу: <...> № с участием двух автомобилей: VOLKSWAGEN <данные изъяты> №, под управлением и в собственности ФИО2 , и ВМВ № под управлением и в собственности ФИО1, что подтверждается копиями Протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полюсах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д. 19-21).

В результате указанного ДТП был причинен вред автомобилю VOLKSWAGEN <данные изъяты> №, который на момент ДТП застрахован по договору № в САО «РЕСО Гарантия».

Во исполнение условий договора истец произвел ремонт автомобиля VOLKSWAGEN <данные изъяты> № на сумму 332 354.00 рублей, что подтверждается Ремонтом-калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30).

Однако, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

В силу ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требование возместить ущерб в указанном размере, либо если гражданская ответственность была застрахована сообщить наименование и реквизиты страховой компании, что ответчиком не сделано (л.д. 31).

Оснований не доверять, представленным истцом доказательствам у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с ответчика в порядке суброгации.

В соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 809 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также расходы по оплате государственной пошлины за обеспечительные меры в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО Гарантия» в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 332 354,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 809 рублей, расходы по оплате госпошлины за обеспечительные меры в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 04 июня 2025 г.

Судья Н.В. Пономарева