Решение по делу № 2-752/2025 от 07.03.2025 - о признании долей в жилом помещении незначительными и выкупе долей.

КОПИЯ

16RS0№-27

Альметьевский ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

423455, <адрес>

тел.:<***> факс:<***>,

https://almetevsky-tat.sudrf.ru, e-mail: almetevsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

7 марта 2025 года №

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3. ФИО4, Н.Ф.ФА., ФИО4 о признании долей в жилом помещении незначительными и выкупе долей,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 о признании долей в жилом помещении незначительными и выкупе долей.

В обоснование иска указано, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом признано право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером 16:45:020127:165 общей площадью 75,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Зай, <адрес>. На основании указанного решения право собственности истца на 1/2 долю жилого дома было зарегистрировано надлежащим образом в Управлении Росреестра по <адрес>. Остальная часть домовладения после смерти ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ перешла в порядке наследования ответчикам. Указанными наследниками в нотариальной конторе у нотариуса <адрес> ФИО7 было написано заявление о принятии открывшегося наследства, однако свидетельства о праве на наследство по закону ими не получены, т.е. право собственности на принадлежащие наследникам доли в данном домовладении не оформлены.

В спорном жилом доме в порядке наследования ФИО2 и ФИО3 претендуют каждый на 1/6 долю, остальные ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО4 претендуют каждый на 1/18 доли в спорном жилом доме, у ответчиков существенного интереса в пользовании указанным жилым домом в течении длительного времени не имеется. В спорном жилом доме истец зарегистрирован, и по мере своих возможностей она одна несет бремя содержания данного жилого дома, оплачивает все приходящиеся по данному движимому имуществу платежи, совместное проживание с ответчиками в жилом доме не представляется возможным. Ответчики какие-либо расходы, касающиеся данного жилого дома не несут, участия в поддержании данного недвижимого имущества в надлежащем состоянии не принимают, в оплате коммунальных услуг не участвуют, не вселялись, вещей ответчиков в жилом доме не имеется. По данному объекту недвижимости у сторон имеются лишь разногласия по определению стоимости долей ответчиков. Истцом ответчикам письменно направлялось предложение о выкупе их долей в спорном недвижимом имуществе, данное предложение ответчиками было получено, однако по указанному предложению от ответчиков к истцу кого либо письменного ответа не поступило.

На основании изложенного, истец просит суд:

признать незначительной доли каждого из ответчиков ФИО2 в размере 1/6 доли, ФИО3 в размере 1/6 доли, ФИО4 в размере 1/18 доли, ФИО5 в размере 1/18 доли и ФИО4 в размере 1/18 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Зай, <адрес>;

признать утратившим каждым из ответчиком ФИО2 в размере 1/6 доли, ФИО3 в размере 1/6 доли, ФИО4 в размере 1/18 доли, ФИО5 в размере 1/18 доли и ФИО4 в размере 1/18 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 16:45:020127:165 расположенный по адресу: <адрес>, пер.Зай, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с истца в качестве компенсации в пользу ответчиков ФИО2 денежную сумму в размере 363 166,66 руб., ФИО3 денежную сумму в размере 363 166,66 руб., ФИО4 денежную сумму в размере 121 055,55 руб., ФИО5 денежную сумму в размере 121 055,55 руб. и ФИО4 денежную сумму в размере 121 055,55 руб., за причитающееся им доли;

признать право собственности за истцом на 1/2 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером 16:45:020127:165 общей площадью 75,6 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, переулок Зай, <адрес>;

взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 31 895 руб. и 8 000 руб. за услуги оценщика.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку своего представителя, который требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Соответствующая правовая позиция отражена в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, пер.Зай, <адрес>.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на ? дою жилого дома (литВ.) гаража, веранды, времянки- всего на сумму 188 260,28 руб. находящегося по адресу : <адрес>, пер. Зай, <адрес>.

Остальная часть домовладения после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ перешла в порядке наследования ответчикам.

Истцом ответчикам письменно направлялось предложение о продаже их доли в спорном недвижимом имуществе, данное предложение ответчиками было получено, однако по данному предложению от ответчиков к истцу кого-либо письменного ответа не поступило.

Истцом суду представлен отчет о стоимости жилого дома в сумме 2 179 000 руб. (л.д. 14-87), исходя из которой размер 1/6 доли ФИО2, ФИО3 определены в сумме 363 166,66 руб., размер 1/18 доли ФИО4, ФИО4, ФИО5 определены в сумме 121 055,55 руб.

Поскольку указанные доли (1/6 и 1/18) не могут быть реально выделены, ответчики не используют свое имущество, их доля незначительна, суд полагает возможным применить положения п.4 ст.252 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку, как установлено ранее доля ответчиков в праве собственности на жилое помещение является незначительной, выдел доли в натуре невозможен, кроме того, отсутствует реальная возможность использования по целевому назначению, причитающейся ответчикам доли в спорном имуществе, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 31 895 руб. и 8 000 рублей расходы на оплату оценщика, пропорционально удовлетворенным требованиям, из расчета (39 895+8000) / 3 = 15 965 руб. (с ФИО2 и ФИО3), 15 965 / 3 = 5 322 руб. (с ФИО4, ФИО5, ФИО4).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3. ФИО4, Н.Ф.ФА., ФИО4 о признании долей в жилом помещении незначительными и выкупе долей, удовлетворить.

Признать незначительным доли

ФИО2

ФИО2

ФИО2

ФИО2 равной 1/18 доле,

ФИО4 равной 1/18 доле, в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 16:45:020127:165, расположенный по адресу: <адрес>, Альметьевский <адрес>, пер.Зай, <адрес>.

Признать ФИО2 утратившей право на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 16:45:020127:165, расположенный по адресу: <адрес>, Альметьевский <адрес>, пер.Зай, <адрес>.

Признать ФИО3 утратившим право на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 16:45:020127:165, расположенный по адресу: <адрес>, Альметьевский <адрес>, пер.Зай, <адрес>.

Признать ФИО4 утратившей право на 1/18 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 16:45:020127:165, расположенный по адресу: <адрес>, Альметьевский <адрес>, пер.Зай, <адрес>.

Признать ФИО5 утратившей право на 1/18 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 16:45:020127:165, расположенный по адресу: <адрес>, Альметьевский <адрес>, пер.Зай, <адрес>.

Признать ФИО4 утратившим право на 1/18 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 16:45:020127:165, расположенный по адресу: <адрес>, Альметьевский <адрес>, пер.Зай, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 компенсацию за доли в жилом доме с кадастровым номером 16:45:020127:165, расположенном по адресу: <адрес>, Альметьевский <адрес>, пер.Зай, <адрес>, в пользу:

ФИО2 в размере 363 166 рублей 66 копеек,

ФИО3 в размере 363 166 рублей 66 копеек,

ФИО4 в размере 121 055 рублей 55 копеек,

ФИО5 в размере 121 055 рублей 55 копеек,

ФИО4 в размере 121 055 рублей 55 копеек,

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 16:45:020127:165, расположенный по адресу: <адрес>, Альметьевский <адрес>, пер.Зай, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуг оценщика в размере 15 965 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуг оценщика в размере 15 965 рублей.

Взыскать с ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуг оценщика в размере5 322 рубля.

Взыскать с ФИО5 судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуг оценщика в размере5 322 рубля.

Взыскать с ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуг оценщика в размере5 322 рубля.

Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2025 года

Судья