Судья Делигиоз Т.И. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 05 октября 2023 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Вальковой Е.А.,
с участием прокурора Петренко Н.А.
адвоката Майкова Г.А.
представившего ордер №, удостоверение №
при секретаре Таховеевой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 03 июля 2023 года, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, являющегося инвалидом второй группы, проживающего по адресу : Приморский край, г. Спасск-Дальний Приморского края, ул. Цементная, д. 25-а. кв. 2,
осужденного 03.12.2021 Спасским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- которому отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
Заслушав председательствующего по делу, выслушав прокурора Петренко А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, мнение адвоката Майкова Г.А., подержавшего доводы апелляционной жалобы, и просившего об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы,
Суд,
УСТАНОВИЛ :
Осужденный ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
03 июля 2023 года постановлением Уссурийского районного суда Приморского края осужденному отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
В апелляционной жалобе с дополнением ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и предвзятым, просит отменить.
Указывает, что суд 1 инстанции при вынесении решения учел только то, что он характеризуется посредственно, имеет одно погашенное взыскание, не работал.
Данное решение является предвзятым, без учета всех имеющихся обстоятельств: он является инвалидом 2 группы, не может работать, о чем имеется медицинское заключение; в условиях ИК получил дополнительную профессию – подсобный рабочий, имеет специальность сборщик деревянных изделий; начальником отряда ФИО2 он характеризуется положительно.
У суда не имелось законных препятствий к отказу в удовлетворении его ходатайства.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Ходатайство осужденного о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ и ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 80 УК РФ) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел доводы поступившего ходатайства, выслушал участников судебного заседания, изучил представленные материалы, характеризующие осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод о том, что в настоящее время не имеется достаточных объективных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе на ограничение свободы.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд 1 инстанции в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода к осужденному, обоснованно исходил из совокупности данных о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, данных о его личности, характера и тяжести совершенного преступления, отношения осужденного к нему, оставшегося к отбытию срока наказания.
Начало срока отбывания наказания 26 января 2022 года, конец срока – 25 апреля 2024 года.
Из характеристики ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю следует, что осужденный характеризуется администрацией учреждения посредственно, отбывает наказание в ФКУ ИК- 41 с 26.10.2022. В учреждении ФКУ ИК- 41 не трудоустроен, заявление на трудоустройство не писал и желания не проявлял. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает и нарушений не допускает с 04.03.2022. За весь период отбывания наказания имеет 1 дисциплинарное взыскание, которое погашено. Поощрений не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Участие в подготовке и проведении культурно - массовых и воспитательных мероприятиях не принимает, посещает их под контролем администрации. Из проводимых с ним бесед воспитательного характера старается делать для себя правильные выводы. Образование среднее профессиональное. Имеет профессию подсобный рабочий второго разряда. К представителям администрации исправительного учреждения относится нейтрально. Поддерживает дружеские отношения со всеми осужденными одинаково. Согласно приговору суда иска не имеет. Является инвалидом второй группы. Исполнительные листы в бухгалтерию учреждения не поступали. Социально-полезные связи поддерживает.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю не поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовал его посредственно.
Разрешая ходатайство осужденного, суд в должной мере учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 отбыл необходимый для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок, имеет посредственную характеристику от администрации исправительного учреждения, имеет одно взыскание ( погашено), не имеет поощрений, является инвалидом 2 группы, его семенное положение.
Вопреки доводам жалоб, в постановлении суда от 03 июля 2023 года принято во внимание, что осужденный получил две специальности, характеризуется положительно, у него имеется гарантированное место жительства после освобождения.
Исследовав все представленные материалы, с учетом мнения представителя администрации, не поддержавшего ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены неотбытой части назначенного ФИО1 наказания более мягким видом наказания.
В материалах, представленных суду для разрешения заявленного ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства, в том числе доводы участников процесса.
Вопреки доводам жалоб осужденного, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства не основано лишь на том, что ФИО1 не работал и не был трудоустроен в ИК, решение вынесено с учетом совокупности сведений и обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства, приведенных в постановлении.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и неубедительными, не влияющими на законность и обоснованность принятого судом решения.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от 03 июля 2023 года при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 03 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу( для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу) через суд 1 инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении ему защитника.
Судья Валькова Е.А.
Справка: осужденный содержится в ФКУ КП-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.