дело № 2-69/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 27 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1 о понуждении привести перепланированное помещение в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении привести перепланированное помещение, расположенное по адресу: <адрес> первоначальный вид.

В обоснование иска указано, что в адрес администрации города Махачкалы поступил материал из управления муниципального жилищного контроля администрации г.Махачкалы по факту самовольной перепланировки жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г.<адрес> <адрес>, без разрешительных документов.

В ходе проверки, проведенной управлением муниципального жилищного контроля администрации г.Махачкалы, выяснилось, что ФИО1, являющаяся собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г.<адрес>, самовольно и без разрешительных документов произвела перепланировку помещения, выразившаяся в произведенном устройстве посредством пробития дверного и оконного проема путем разбора части несущей стены для обустройства входа и демонтажа части несущих колон.

Кроме того, было установлено, что указанная перепланировка была произведена без разрешительных документов и согласований с администрацией <адрес>, Государственной жилищной инспекцией РД, что свидетельствует о нарушении ЖК РФ, постановления Правительства РФ от 21.01.2006 №25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями».

В адрес нарушителя было направлено предписание об устранении вышеуказанного нарушения.

Согласно акту проверки, указанное предписание ответчиком не исполнено, нарушения не устранены.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований, просит суд обязать ФИО1, являющуюся собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> привести указанные помещения в прежнее состояние, соответствующее проектному решению.

Представитель истца Администрации г.Махачкалы (по доверенности) ФИО2, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо - Управление муниципального жилищного контроля администрации г.Махачкалы, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению

Пункт 7 части 1 статьи 14 ЖК РФ, наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п.2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в городе Махачкала, утвержденного Постановлением Главы г.Махачкалы №1736 от 15.07.2008г., решение о согласовании принимается Главой администрации района по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

Согласно правилам ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.б ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.З ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного суда РФ в Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным 19.03.2014г, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения ( ч.2 ст.25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров ( абз.З п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170).

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Судом установлено, что из акта проверки № АФН-46 от 31.01.2022г. Управления Муниципального жилищного контроля администрации <адрес>, установлено, что собственник нежилого помещения ФИО1 по адресу: <адрес>, самовольно и без разрешительных документов произвела перепланировку помещения, выразившуюся в произведенном устройстве посредством пробития дверного и оконного проема путем разбора части несущей стены для обустройства входа и демонтажа части несущих колон, тем самым нарушив п.16 Правил пользования жилым помещением, утвержденный Приказом Министерства Строительства и ЖКХ РФ №292/ПР от 14.05.2021г., ст.25,26 ЖК РФ.

Предписанием № П-46 от 31.01.2022г. дан срок ответчику привести помещение в соответствии с проектным решением до 11.02.2022г.

Согласно акту проверки № АПП-46 от 10.03.2022г. Управления Муниципального контроля администрации ГОсВД «город Махачкала» установлено, что предписание не исполнено.

Предписанием № П-61 от 19.09.2023г. дан срок ответчику привести помещение в первоначальное состояние, в соответствии с проектным решением до 03.10.2023г.

Согласно акту проверки № АПП-61 от 04.10.2023г. Управления Муниципального контроля администрации ГОсВД "город Махачкала" установлено, что предписание не исполнено.

В соответствии с нормами ст.55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

На основании ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "ЮЦСЭО "ЮГРАС".

Согласно заключению эксперта №952/24 от 05.02.2025г., ответить на вопрос соответствуют ли помещения с кадастровыми номерами №, проектной документации на многоквартирный жилой дом, по адресу: <адрес>, пом.4,5,6, ответить не представляется возможным, так как проектные документации на многоквартирный жилой дом, по адресу: г. <адрес> <адрес> в материалах отсутствовали.

Помещения с кадастровыми номерами №, расположенные под первым этажом жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, имеют следующие параметры: конструктивная схема помешенный - Рамно-связевая схема, система перекрытий, колонн и ригелей, соединенных жесткими узлами при их сопряжениях в любом из направлений; подвальный (цокольный) этаж - 1; высота этажа - 2,9-3,0 м; высота строения от уровня земли до низа перекрытия первого этажа (потолка) с тыльной стороны здания 1,63м, с переднего фасада - 1,3м; толщина междуэтажных перекрытий составляет 0,2 м; размер ж/б колон - 0,4*0,4м; размер ж/б ригелей - 0,35*0,4м; максимальная длина ригелей - 6,8м.

- вход в помещения осуществляется с пяти лестничных площадок с тыльной стороны здания и с двух лестничных площадок левого фасада задания (торца), а также имеется три пожарных выхода с двух лестничных площадок со стороны двора (переднего фасада);

- основные конструктивные элементы объекта исследования выполнены из следующих материалов: фундаменты - железобетонные; стены - железобетонный и ж/бетонный каркас с заполнением из штучной кладки (шлакоблок) шириной 0,4м; перекрытия - железобетонные; оконные блоки - пластиковые; входная дверной блок металлический, внутренние - не установлены; внутренняя отделка - не произведена; пол - бетонный; наружная отделка - штукатурка;

-над исследуемыми помещениями на первом этаже здания располагаются помещения под коммерцию;

На момент исследования помещения с кадастровыми номерами № по адресу: РД, <адрес>, является объектом незавершенного строительства и не используется по назначению.

На момент фактического осмотра определить имеется ли перепланировка или нет без проектной документации не представляется возможным, так, как проектные документации на многоквартирный жилой дом, по адресу: г.<адрес>, в материалах отсутствовали.

Однако, планировка помещений с кадастровыми номерами № соответствует плану расположения помещений указанного в выписке из ЕГРН 2014 года, а также с техническими паспортами помещений. Предположительно, разбор части стен производился с целью расширения уже существовавших проходов из одних помещений в другие.

Отвечая на вопрос, если имеет место перепланировка помещения, соответствуют ли перепланированные конструкции жилого дома строительным, градостроительным, противопожарным и иным нормам, эксперт установил, что помещения с кадастровыми номерами 05:40:000067:5394 и 05:40:000067:5393, по адресу: <адрес>, соответствуют следующим требованиям действующих норм и правил:

- п. 1, разделу 3 «Термины и определения» СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», где регламентируется - категория технического состояния строительных конструкций здания и сооружения в целом, характеризующиеся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (по факту дефектов и повреждений (выпучивание, искривление и трещины), влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности не выявлено).

- п. п. 5.1.7. 5.1.15. 5.1.17. 5.3. "ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 N 1984-сm), где регламентируется фактическое состояние конструктивных элементов и техническое состояние зданий, (по факту исследуемый объект имеет «Нормативное техническое состояние», то есть техническое состояние строительных конструкций здания характеризуется отсутствием дефектов и повреждений.

На момент проведения экспертизы дать точное определение, соответствуют ли Помещения с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, иным обязательным нормам, не представляется возможным, так как они представляют с собой объекты незавершённого строительства (отсутствуют двери, окна, внутренняя отделка и т.д.).

Эксперт указал, что для ответа на вопросы создает ли данная перепланировка, угрозу жизни и здоровью граждан, для лиц, проживающих в данном доме и возможно ли приведение данных помещений в первоначальное состояние без соразмерного ущерба многоквартирному дому, необходимо исследование проектной документации, чтоб установить, какие части стен были демонтированы исследуемых нежилых помещений.

Представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Однако, оснований для назначения повторной экспертизы не имеется, поскольку истцом в материалы дела не представлена проектная документация многоквартирного жилого дома, а на запрос суда поступил ответ в связи с отсутствием запрашиваемой документации в Управлении архитектуры и градостроительства г. Махачкалы.

Кроме того, объективных данных, опровергающих заключение судебной строительно-технической экспертизы, материалы дела не содержат.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющееся в деле заключение, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что заключение полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированные ответы, не допускают неоднозначного толкования. Экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, в том числе Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, что планировка помещений с кадастровыми номерами № соответствует плану расположения помещений указанного в выписке из ЕГРН 2014 года, а также с техническими паспортами помещений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу абз.2 п.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, подлежит удовлетворению заявление генерального директора ООО ""ЮЦСЭО "ЮГРАС", о взыскании с расходов за экспертизу в размере 45 000 рублей, которые подлежат взысканию с Администрации г. Махачкалы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД "город Махачкала" к ФИО1 об обязании привести нежилые помещения с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> прежнее состояние, соответствующее проектному решению - отказать.

Заявление генерального директора Генерального директора ООО Южный Центр Судебной Экспертизы и Оценки "ЮГРАС" Магомедова М.3., удовлетворить.

Взыскать с Администрации ГОсВД «город Махачкала» в пользу ООО Южный Центр Судебной Экспертизы и Оценки "ЮГРАС" ИНН <***>, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от 05.02.2024 г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, по вступлению решения суда в законную силу, отменить.

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2025 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>