КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2023-006947-13

Дело № 2-7628/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 г. г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7628/2023 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие,

с участием транспортных средств ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобилем Хендай Крета, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, в результате которого последнему были причинены механические повреждения. Поскольку ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с него в порядке регресса выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 100900 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3218 руб.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Пункт 1 статьи 14 упомянутого Закона предусматривает перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт д).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобилем Хендай Крета, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, в результате которого последнему были причинены механические повреждения.

Между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности №№.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств №№ ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки ГАЗ №, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП транспортное средство Хендай Крета, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, застрахованное в ООО «Зетта Страхование», получило механические повреждения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 100900 руб.

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что материалами дела подтверждён факт повреждения транспортного средства Хендай Крета, государственный регистрационный знак <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, риск гражданской ответственности которого застрахован не был, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу истца суммы выплаченного истцом страхового возмещения в порядке регресса, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3218 руб., которые при удовлетворении исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму ущерба в размере 100900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3218 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01.12.2023.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: