Дело № 2-296/2023
УИД 75RS0003-01-2022-004174-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе
председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.
при секретаре Перекрест Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коралл» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
9 декабря 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Коралл» обратилось с иском о солидарном возмещении ущерба, причиненного преступлением, к ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на следующее. ФИО1 с 19.08.2020 г. работал в ООО «Коралл» в качестве грузчика-наборщика, с 17.03.2021 г. – переведен кладовщиком. В трудовые обязанности данного ответчика входило осуществление руководства и непосредственное участие в работах по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей на складах, а также обеспечение сохранности складируемых товарно-материальных ценностей. ФИО1 25.03.2021 г. противоправно с помощью коллеги ФИО2 похитил со склада истца товарно-материальные ценности и распорядился ими по своему усмотрению. При проведении инвентаризации в ООО «Коралл» выявлена недостача товарно-материальных ценностей, в связи с чем в правоохранительные органы подано соответствующее заявление. Приговором суда установлено, что ФИО1 похитил у ООО «Коралл» продукты питания, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив истцу имущественный ущерб в крупном размере на сумму 394 199,84 руб., в связи с чем ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 3 т. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Истец полагает, что ущерб ООО «Коралл» причинен совместными противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 ФИО1 при рассмотрении уголовного дела возместил ущерб на сумму в размере 100 000 руб. В связи с чем ООО «Коралл» просило суд взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 294 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнял и дополнял заявленные требования. Ссылался на то, что на момент совершения хищения оба ответчика находились в трудовых отношениях с ООО «Коралл», в связи чем причинение истцу ущерба имело место в связи с нарушением ответчиками ст. 160 УК РФ и трудового законодательства. ООО «Коралл» просит суд взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере 294 199,84 руб.
В возражениях на заявленные требования ФИО2 просит суд в удовлетворении иска ООО «Коралл», предъявленного к ФИО2, отказать, поскольку он исполнял поручения своего начальника ФИО1 и поскольку уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено за непричастностью к совершению преступления.
ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы по приговору суда, об отложении рассмотрения дела не просил.
ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явился в связи с занятостью на работе, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении, уточнении и дополнении доводам. Суду пояснила, что оба ответчика непосредственно осуществили хищение товарно-материальных ценностей. ФИО2 подчинялся заведующему складом, а не ФИО1
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО3, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством для возложения солидарной ответственности является совместное причинение вреда, то есть совместное участие (совместные действия) в причинении вреда.
В силу разъяснений, подлежащих применению к разрешению настоящего спора по аналогии, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 22.12.2021 г. по делу № 1-486/2021 установлено, что ФИО1 совершил присвоение и растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного ему, в крупном размере. ФИО1, будучи с 17.03.2021 г. переведенным на работу в качестве кладовщика в ООО «Коралл» и являясь с 17.03.2021 г. материально ответственным лицом на основании договора о полной материальной ответственности, обязан был бережно относится к переданным ему для хранения или других целей материальным ценностям организации, обеспечивать сохранность складируемых товарно-материальных ценностей. В период времени с 20.03.2021 года по 22.03.2021 года с 20 часов до 21 часа 30 минут у ФИО1, испытывавшего материальные трудности, возник корыстный умысел на незаконную растрату вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «Коралл». Реализуя свой противоправный корыстный умысел, действуя с корыстной целью незаконного личного обогащения, умышленно, ФИО1, используя свои трудовые обязанности кладовщика 25.03.2021 года в 05 часов 54 минуты, с помощью находящегося у него ключа, открыл дверь по месту своей работы на складе ООО «Коралл» по адресу: ..., после чего прошел в помещение совместно с не осведомленным о преступлении ФИО2 Находясь внутри указанного склада, 25.03.2021 года в период времени с 5 часов 54 минут до 6 часов 32 минут ФИО1 с помощью гидравлической тележки марки «KGS CAPACITY 2500» совместно с ФИО2, который не знал о преступных намерениях ФИО1, загрузил на электрический автопогрузчик марки «Hawker» тушеную говядину «Бурятмясопром», высший сорт, в количестве 3 960 банок, общей стоимостью 388 080 руб., которую ФИО2 по указанию ФИО1 с помощью указанного автопогрузчика перевез к выходу из склада, и в дальнейшем, подняв на клыки автопогрузчика, погрузил в кузов автомобиля. Затем ФИО1 продал ее за 200 000 руб. неустановленным лицам. После этого 25.03.2021 года в период времени с 5 часов 54 минут до 6 часов 32 минут у ФИО1, находящегося на складе по адресу: ..., возник корыстный умысел на незаконное присвоение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «Коралл». Реализуя свой противоправный корыстный умысел, действуя с корыстной целью незаконного личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, исполняя свои трудовые обязанности кладовщика, 25.03.2021 года в период времени с 5 часов 54 минут до 6 часов 32 минут, находясь по адресу: ..., перенес в руках шоколадные батончики «Bounti» и шоколад «ALPEN GOLD - молочный», общей стоимостью 4 713,60 руб., совместно с ФИО2, который не знал о преступных намерениях ФИО1, и убрал их в салон автомобиля марки «Town Асе Noah», государственный регистрационный .... Затем ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, реализуя преступный умысел на незаконное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего ООО «Коралл», ФИО1, осознавая, что имущество отчуждается против воли собственника и, тем самым, последнему причиняется материальный ущерб, желая использовать чужое имущество, а именно имущество ООО «Коралл» как свое, и получить таким образом, материальную выгоду, похитил путем присвоения и растраты вверенные ему ООО «Коралл» продукты питания, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «Коралл» имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 394 199,84 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 14.04.2022 г. данный приговор суда оставлен без изменения.
Поскольку указанным вступившим в законную силу приговором суда установлено, что именно ФИО1 причинил ООО «Коралл» имущественный вред в размере 394 199,84 руб. и поскольку истец указал на то, что в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 возместил истцу материальный ущерб в размере 100 000 руб., суд приходит к выводу о доказанности в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела совокупности условий для привлечения ФИО1 к деликтной ответственности по возмещению ООО «Коралл» ущерба в результате совершенного преступления, в размере 294 199,84 руб.
Оснований для солидарного взыскания ущерба, причиненного ООО «Коралл» преступлением, с ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает, поскольку факт совместного причинения вреда ответчиками истцу, то есть совместное участие (совместные действия) в причинении вреда, их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для ответчиков намерения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлена, доказательств в подтверждение этому вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что какие-либо противоправные действия ФИО2 привели к причинению ущерба ООО «Коралл».
Приходя к данному выводу, суд также исходит из того, что в ходе расследования вышеназванного уголовного дела органы предварительного следствия пришли к выводу о том, что ФИО2 не причастен к совершению преступления, в связи с чем вступившим в законную силу постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ингодинского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите Д.П.А. 27.07.2021 г. уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. Кроме того, в вышеназванном приговоре суда неоднократно указано на то, что ФИО2 о преступных намерениях ФИО1 не был осведомлен.
При таком положении в удовлетворении иска ООО «Коралл» о солидарном взыскании с ответчиков ущерба, а также во в удовлетворении иска о взыскании ущерба с ФИО2 надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку при обращении в суд ООО «Коралл» уплатило государственную пошлину в размере 6 140 руб., что подтверждено платежным поручением ... от 08.09.2022 г., и поскольку иск ООО «Коралл» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен, с ФИО1, проигравшего спор в суде, в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 140 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Коралл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (...) и ФИО2 (...) о солидарном возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коралл» ущерб, причиненный преступлением, в размере 294 199,84 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 140 руб., всего взыскать 300 339,84 руб.
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Коралл» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном возмещении ущерба, причиненного преступлением, в остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Е. Буткина
Решение суда в окончательной форме принято 6 сентября 2023 года.