Решение по делу № 2-1088/2023 от 28.11.2023 - о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

По делу № 2-1088/2023

УИД № 43RS0010-01-2023-001205-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.С.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с иском к ФИО2 в котором просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 218 100 рублей, расходы по оплате стоимости экспертного заключения 5 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 431 рубль.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.12.2022 г. в 20 часов 13 минут у д. <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств - автомобиля OPEL ASTRA J ACTIVE, регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО1 , и ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением ФИО2 , в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, ущерб составил 218 100 рублей. 26.05.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия с прилагаемыми документами с почтовым идентификатором 42277381002411. Ответчик получил претензию 03.06.2023 г., однако попыток урегулировать спор мирным путем не предпринял.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть без его участия

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении разбирательства не представил.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. Суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 18.12.2022 г. в 20 часов 13 минут у д. 6 <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобиля OPEL ASTRA J ACTIVE, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1, и ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением ФИО2, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине ответчика, который при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся с правой стороны, чем нарушил п. 13.11 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС от 18.12.2022 водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Доказательств отмены данного постановления суду не представлено.

В представленных ОМВД России по Пестречинскому району материалах проверки имеется письменное объяснение водителя ФИО2 от 18.12.2022 г., согласно которым 18.12.2022 г. он ехал на автомобиле ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак ***, со стороны ул. Олимпийская. Во время завершения им маневра «поворот налево», в него врезался Опель, государственный регистрационный номер ***. Считает виновным в произошедшем ДТП водителя автомобиля Опель.

Из письменных объяснений ФИО1 от 18.12.2022 г. следует, что он, управляя автомобилем OPEL ASTRA J ACTIVE, государственный регистрационный знак <***>, выезжал с парковки магазина OZON, находящегося по адресу: <адрес> прямо на главную дорогу. При пересечении второстепенной дороги, в него с левой стороны въехал автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак *** При этом водитель автомобиля ВАЗ 2114 в его сторону не смотрел, хотя у него была помеха справа.

Установленные обстоятельства сторонами не оспариваются, и позволяют суду прийти к выводу о том, что виновные действия ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобиля, принадлежащего истцу ФИО1

С целью определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства истец обратился в ООО «Бюро независимой экспертизы+». По заключению эксперта ФИО3 № 39457-21 от 09.03.2023 г. размер ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 218 100 рублей.

Заключение ответчиком не оспорено, иных сведений о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Таким образом, взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать с причинителя вреда возмещение ущерба без учета физического износа транспортного средства в целях полного возмещения.

Доказательств того, что ущерб от действий ФИО2 автомобилю истца не был причинен или причинен в меньшем размере, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости величины затрат на восстановление автомобиля, не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд определяет сумму материального ущерба, причинённого транспортному средству OPEL ASTRA J ACTIVE, государственный регистрационный знак <***>, в ходе дорожно-транспортного происшествия 18.12.2022 г., и подлежащего возмещению истцу, в размере 218 100 рублей.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из квитанции № 39457-27 от 10.03.2023 г., выданной ООО «Бюро независимой экспертизы+» следует, что ФИО1 уплатил 5 000 рублей за составление экспертного заключения по оценке ущерба в отношении транспортного средства OPEL ASTRA J ACTIVE, государственный регистрационный знак *** что также подтверждается договором на оказание услуг экспертизы № 39457-23 от 03.03.2023 г. и актом выполненных работ № 39457-23 от 10.03.2023 г.

Данные расходы истца на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства при предъявлении иска в суд являются необходимыми, обоснованными и разумными, в связи с чем подлежат возмещению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 431 рубль, которые подтверждены представленной квитанцией от 12.10.2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ***), в пользу ФИО1, ***) возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 218 100 (двести восемнадцать тысяч сто) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 431 (пять тысяч четыреста тридцать один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Орлов

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 декабря 2023 г.