Дело № 2-5127/2023

УИД: 41RS0001-01-2023-007242-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьих лиц УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, причиненного в результате бездействия и волокиты органа дознания УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому при проведении процессуальной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что ею было подано заявление по факту противоправных действий со стороны ФИО7, которое было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Проверка по заявлению не проводилась, до настоящего времени истец не опрошена, как заявитель, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, после направления истцом жалоб в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) регулярно отменяются в рамках прокурорского реагирования. Постановлением заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского установлен и подтвержден факт бездействия и волокиты органа дознания УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. Бездействием и волокитой дознания, ей как заявителю, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, нарушено психологическое благополучие, она испытывает чувство безысходности, отчаяния, утраты доверия к органам внутренних дел. На основании изложенного, истец просила взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 06 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, УМВД России по Камчатскому краю.

24 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены сотрудники УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3 и ФИО4, а также привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

21 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен сотрудник УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО5.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, считая что факт бездействия органов дознания подтвержден постановлением должностных лиц прокуратуры, установлен факт бездействия и волокиты органа дознания. Просила удовлетворить заявленные требования о взыскании компенсации морального в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьих лиц УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что в рамках рассмотрения жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ производство по жалобе прекращено. Факт незаконных действий сотрудников дознания судом установлен не был. Также, материалами дела не доказан факт того, что истец претерпела нравственные страдания и не обоснован размер его компенсации.

Третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, просил в его удовлетворении отказать, указывая, что действия сотрудников дознания не были признаны судом незаконными.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5, Министерство финансов Российской Федерации участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материал № по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ. О принятом решении сообщается заявителю.

В силу статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 УПК РФ.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии с частями 1-4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило заявление ФИО1 по факту противоправных действий ФИО7, которое зарегистрировано в КУСП №.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майором полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события какого-либо преступления.

Постановлением прокурора г. Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление органа дознания отменено как незаконное (необоснованное), поскольку установлено, что не выполнены все возможные процессуальные действия, направленные на установление фактических обстоятельств проверки, позволяющие установить наличие либо отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому старшим лейтенантом полиции ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события какого-либо преступления.

Указанное постановление органа дознания заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского ДД.ММ.ГГГГ отменено, как незаконное (необоснованное), поскольку также установлено, что органом дознания не выполнены все возможные процессуальные действия, направленные на установление фактических обстоятельств проверки, позволяющие установить наличие либо отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому старшим лейтенантом полиции ФИО4 вынесено очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события какого-либо преступления, которое заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное (необоснованное).

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майором полиции ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события какого-либо преступления, которое заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное (необоснованное).

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому капитаном полиции ФИО5 вынесено очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события какого-либо преступления.

Постановлением заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление органа дознания отменено как незаконное (необоснованное).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского в адрес начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому внесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при приеме, регистрации и рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях, согласно которому заместитель прокурора требовал принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного представления заместителя прокурора следует, что в ходе осуществления надзора за соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства при разрешении сообщений о преступлениях, выявлены факты нарушений требований п. 1 ч. 1 ст. 6, ст. 6.1, ч. 6 ст. 148 УПК РФ, а также ведомственных приказов Генерального прокурора Российской Федерации и МВД России, допущенные сотрудниками Управления МВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Выявлены многочисленные нарушения уголовно-процессуального законодательства, связанные с необеспечением соблюдения разумного срока уголовного судопроизводства и нарушения прав потерпевших от преступных посягательств. Установлено, что требования уголовно-процессуального законодательства в полном объеме не исполняются, проверки по сообщениям о преступлениях проводятся формально. Допущенные нарушения, несоблюдение разумных сроков и волокита при проведении доследственных проверок не отвечает принципам уголовного судопроизводства, основным назначением которого является защита прав и законных интересов граждан, потерпевших от преступлений.

Установлено, что по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно (7 раз) принимались незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела без принятия надлежащих мер к установлению фактических обстоятельств проверки.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и бездействия органа дознания УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, производство по жалобе ФИО1 прекращено в связи с тем, что обжалуемое постановление отменено и утратило юридическую силу, следовательно, не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднить его доступ к правосудию, а также принимая во внимание, что заместителем прокурора также дана оценка деятельности должностных лиц УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому и не требуется принятия судом самостоятельного процессуального решения по доводам жалобы о незаконности их бездействия.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 неоднократно обращалась в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского с жалобами в порядке ст. 124 УПК РФ о признании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела незаконными.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского ДД.ММ.ГГГГ установлен факт бездействия и волокита органа дознания УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по заявлению ФИО1 по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, внесено соответствующее представление начальнику УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому об устранении нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждение обстоятельства, указывающие на претерпевание истцом нравственных страданий, выразившихся в нарушении ее конституционных прав, как заявителя в рамках уголовного производства при проведении доследственной проверки.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, длительности допущенного органом дознания бездействия, причин послуживших основанием признания прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского указанного бездействия, считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и определяет ее ко взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, поскольку именно в результате незаконного бездействия по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудников МВД Российской Федерации истцу был причинен моральный вред.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2023 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник решения находится в материалах дела

№ 2-5127/2023 (УИД: 41RS0001-01-2023-007242-08)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина