Решение по делу № 2-4014/2025 от 21.11.2025 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-4014/2025

73RS0003-01-2025-003470-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 07 ноября 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области к ФИО3 о взыскании излишне перечисленных страховых выплат в порядке наследования,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее ОСФР по Ульяновской области) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании излишне перечисленных страховых выплат в порядке наследования. В обоснование иска указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ. Отделением ФИО1 была перечислена пенсия в размере 33 567 руб. 36 коп. Указанные денежные средства перечислялись на его счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умер. Право на получение пенсии у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ было утрачено. О смерти пенсионера Отделение узнало несвоевременно, поэтому вышеуказанная денежная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на его счет № (пластиковую карту) открытый в ПАО «Сбербанк России».

ОСФР по <адрес> был направлен запрос в отделение № ПАО «Сбербанк России» о возврате денежных средств в размере 33 567 руб. 36 коп., перечисленные на счет пенсионера за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на указанный запрос отделением № ПАО «Сбербанк России» было осуществлено частичное списание и возврат на счет ОСФР по <адрес> остатка денежных средств по счету №, открытого на имя ФИО1, в размере 1 руб. 35 коп. А сумму 33566 руб. 01 коп. не представляется возможным вернуть, невозможно идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты. Таким образом, излишне выплаченная сумма денежных средств после смерти ФИО1 составила 33566 руб. 01 коп.

В связи с тем, что установить лицо, которое воспользовалось денежными средствами умершего невозможно, ОСФР по <адрес> в адрес ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направило заявление о возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСФР по <адрес> поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует: сотрудником ОМВД России по <адрес> была проведена проверка, в ходе проверки была опрошена соседка из <адрес>, ФИО4, которая пояснила, что ориентировочно в марте 2025 года по адресу ФИО1, приходили две женщины, предположительно сестры, которые наводили порядок после смерти ФИО1, ФИО6 передала им письмо из ПФР, они открыли его, прочитали и сказали, что вернут деньги. Больше после этого никто в <адрес> не приходил. Номеров телефонов и местонахождение данных гражданок ФИО6 неизвестно. Сотрудникам полиции не удалось установить лицо, снявшее денежные средства с карты умершего.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в адрес нотариуса ФИО5 был направлен запрос о наследниках ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступивших в наследство.

ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса поступил ответ о том, что согласно ст.5 Основ законодательства РФ о нотариате личные данные физических лиц, а также сведения о наследственной массе нотариусом не могут быть разглашены.

Таким образом, ОСФР по Ульяновской области причинен материальный ущерб на общую сумму 33 566 руб. 01 коп.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области лишено возможности выявить круг наследников ФИО1

Просят суд взыскать с наследственного имущества ФИО1 незаконно полученную сумму в размере 33 566 руб. 01 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица- ПАО Сбербанк России.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Нотариус <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствие п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ.

ОСФР по <адрес> ФИО1 была перечислена пенсия в размере 33 567 руб. 36 коп. Указанные денежные средства перечислялись на его счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умер.

В ответ на указанный запрос отделением № ПАО «Сбербанк России» было осуществлено частичное списание и возврат на счет ОСФР по <адрес> остатка денежных средств по счету №, открытого на имя ФИО1, в размере 1 руб. 35 коп., а сумму 33 566 руб. 01 коп. не представляется возможным вернуть, невозможно идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты.

Таким образом, излишне выплаченная сумма денежных средств после смерти ФИО1 составила 33 566 руб. 01 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСФР по <адрес> поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что сотрудником ОМВД России по <адрес> была проведена проверка, в ходе проверки была опрошена соседка из <адрес>, ФИО4, которая пояснила, что ориентировочно в марте 2025 года по адресу ФИО1, приходили две женщины, предположительно сестры, которые наводили порядок после смерти ФИО1, ФИО6 передала им письмо из ПФР, они открыли его, прочитали и сказали, что вернут деньги. Больше после этого никто в <адрес> не приходил. Номеров телефонов и местонахождение данных гражданок ФИО6 неизвестно. Сотрудникам полиции не удалось установить лицо, снявшее денежные средства с карты умершего.

Как следует из наследственного дела, с заявлением о принятии наследственного имущества к нотариусу обратилась сестра ФИО2 умершего ФИО1 Иных наследников после смерти ФИО1 не имеется. Наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.; денежные средства с причитающимися процентами в ПАО Сбербанк России.

Согласно материалам наследственного дела свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследнику ФИО2 не выдавались.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, таких доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено. Данных, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неосновательно сбереженного имущества за счет истца, в материалах дела не имеется. Истцом не доказан факт недобросовестности ответчиков, а также факт получения ими спорной денежной суммы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно части 2 данной статьи не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

По смыслу изложенных норм права наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни. Пенсия, перечисленная после смерти пенсионера, не может рассматриваться как полученная им при жизни, а потому не входит в состав наследственного имущества.

Между тем положения приведенных норм материального права судом не учтены. Вследствие этого действительные правоотношения сторон не определены, обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В силу статьи 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Следовательно, по данному делу юридически значимыми обстоятельствами с учетом исковых требований являлся вопрос о том, кем была получена спорная сумма пенсии, перечисленная на счет пенсионера после его смерти, а также была ли допущена этим лицом недобросовестность при получении указанных денежных средств. При этом бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на орган, требующий возврата необоснованно полученных им денежных средств.

Разрешая спор, исследовал юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, и применив к спорным отношениям нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика излишне перечисленной после смерти пенсионера пенсии, при этом исходил из того, что наличие на стороне ФИО2 как наследника получателя пенсионных выплат неосновательного обогащения в размере 33 566 руб. 01 коп. не подтверждено надлежащими доказательствами.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований ОСФР по <адрес> о взыскании незаконно полученных сумм умершего пенсионера у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области к ФИО2 о взыскании излишне перечисленных страховых выплат - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова

Дата изготовления мотивированного решения – 21.11.2025