Решение по делу № 2-1690/2023 от 13.10.2023 - о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Дело № 2-1690/2023

УИД 14RS0019-01-2023-002011-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 13 октября 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожин Г.И., при секретаре Марченко Е.Л., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности, представителя ответчика – директора Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский специализированный дом социального обслуживания» ФИО5, действующей на основании приказа, прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Республиканский специализированный дом социального обслуживания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Республиканский специализированный дом социального обслуживания», мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ответчику на должность воспитателя на основании приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од о дисциплинарном взыскании она была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей в виде увольнения. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС ФИО1 была уволена на основании пункта 2 статьи п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника, а также на основании п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы. Вместе с тем, основанием для увольнения послужило рапорт от ДД.ММ.ГГГГ заведующего отделением ФИО6, согласно которым в действиях ФИО1 обнаружены признаки дисциплинарного проступка, ненадлежащего исполнения должностных обязанностей выразившихся в причинении телесных повреждений и нравственных страданий, применяя методы воспитания, связанные с физическим насилием над личностью воспитанника ФИО7, а именно нанесение последней удара рукой в область лица, не уведомлении о вышеуказанных обстоятельствах руководства и медицинского персонала учреждения, подвергнув жизнь и здоровье несовершеннолетней воспитанницы опасности, грубым нарушением в части проведения гигиенических процедур. Однако указанными фактами в рапорте она не согласна. Просит восстановить ее на работе в должности воспитателя. Взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В последующем сторона истца увеличила свои требования и просит признать приказы Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский специализированный дом социального обслуживания» №-од от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора незаконными и отменить, восстановить на работе в должности воспитателя. Взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просят удовлетворить.

Представитель ответчика – директор Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский специализированный дом социального обслуживания» ФИО5 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, поддержала письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать.

Прокурор ФИО8 в судебном заседании в своем заключении полагает, что работодателем при увольнении работника нарушены нормы действующего трудового законодательства применительно к порядку увольнения последней, в связи, с чем полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, возражения представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель в свою очередь, на основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами при обязанности соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Основными принципами правого регулирования трудовых отношений между работником и работодателем, установленными ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе являются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Из материалов дела следует, что на основании приказа (распоряжения) Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский специализированный дом социального обслуживания» о приеме работника на работу №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, изданного на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Республиканский специализированный дом социального обслуживания» и ФИО1, истец была принята на работу в должность воспитателя.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 на основании приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, в виде увольнения и ФИО1 объявлен приказ о применении дисциплинарного взыскания.

Общие основания для прекращения трудового договора перечислены в статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 4 указанной статьи расторжение трудового договора по инициативе работодателя предусмотрено статьями 71 и 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

Под аморальным поступком в смысле пункта 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации следует понимать любое виновное действие или бездействие работника, выполняющего воспитательные функции, которое нарушает нормы морали и нравственности, то есть социальные нормы, сложившиеся в обществе в соответствии с представлением о добре, зле, долге, справедливости, чести и обеспечиваемые в своем действии внутренним убеждением людей, силой общественного мнения и мерами общественного воздействия, и тем самым несовместимо с продолжением данной работы.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы, судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.

В соответствии с пунктом 47 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Трудового Кодекса.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе данная работодателем оценка проступка воспитателя как аморального, может быть предметом судебной проверки, в процессе которой суд принимает решение не произвольно, а на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2013 № 19-П, особая ответственность за сохранение жизни и здоровья несовершеннолетних, а также за их воспитание в условиях, обеспечивающих полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие, лежит - помимо родителей, опекунов, попечителей - на лицах, которые реализуют свое конституционное право на выбор рода деятельности и профессии в особой сфере, сопряженной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними. В первую очередь это относится к педагогическим работникам, выполнение которыми своих трудовых обязанностей заключается в процессе обучения, то есть деятельности по обеспечению овладения обучающимися знаниями, умениями, навыками и компетенциями, развитию способностей, и в процессе воспитания, то есть деятельности, направленной на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения.

Соответственно, требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня. Этим обусловлено наличие в Трудовом кодексе главы 52 «Особенности регулирования труда педагогических работников», а также специального основания увольнения работников, выполняющих воспитательные функции, - совершения по месту работы или в быту аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части 1 статьи 81).

Согласно статье 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с Уставом основными целями деятельности Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский специализированный дом социального обслуживания» учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целью, определенными Республикой Саха (Якутия) при его создании, путем исполнения государственных функций, выполнения работ, оказания услуг в сфере социальной защиты. Предметом деятельности Учреждения является социальное обслуживание детей – инвалидов (от 4 до 18 лет), частично или полностью неспособных к самообслуживанию и нуждающихся в постоянном или временном постороннем уходе и наблюдении в стационарных учреждениях социального обслуживания (п.2.1). Целью деятельности Учреждения является реализация гарантированного государством права детей – инвалидов (от 4 до 18 лет), с аномалиями умственного развития, частично и полностью утративших способность к самообслуживанию и нуждающихся в постоянном или временном постороннем уходе и наблюдении, на социальное обслуживание в стационарных учреждениях социального обслуживания (п.2.2)

Согласно пункту 3.2 Правила внутреннего трудового распорядка работников Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский специализированный дом социального обслуживания», утвержденным 21 февраля 2023, соблюдать права, законные интересы и свободы воспитанников учреждения, обеспечивать безопасность и охрану жизни и здоровья воспитанников, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о фактах нарушения прав, свобод и законных интересов воспитанников учреждения, в том числе о нарушениях, допускаемых другими работниками учреждения, незамедлительно сообщать работодателю (руководству учреждения) о наличии обстановки (или возможности ее возникновения), угрожающей для жизни и здоровья воспитанников учреждения, в том числе такая обстановка (возможность ее возникновения) была вызвана действиями других работников учреждения.

Пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим Кодексом.

В силу части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пунктах 23, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснениям, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному спору является соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации по факту применения методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над личностью воспитанника.

В абзацах втором и третьем пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Между тем, приказ №-од о дисциплинарном взыскании в отношении ФИО1 вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения об истребовании письменного объяснения от ФИО1, и соответствующий акт о том, что по истечении двух рабочих дней объяснение работником не предоставлено, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании директор Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский специализированный дом социального обслуживания» ФИО5 пояснила, что по факту применения в отношении несовершеннолетней ФИО7 однократного, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью, воспитанника, а также по факту совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы у ФИО1 письменного объяснения не истребовали, однако руководство учреждения заслушало устное пояснение ФИО1 по указанным фактам, вместе с тем соответствующий акт о том, что по истечении двух рабочих дней по факту не представления письменного объяснения работником, работодателем акт не составлялся.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик указывает на то, что ФИО1 согласно постановлению Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по факту насильственных действий в отношении несовершеннолетней ФИО7 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако ФИО1 привлечена к административной ответственности после увольнения.

Суд находит доводы стороны ответчика несостоятельными и необоснованными, поскольку работодателем был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у истца были отобраны письменные объяснения по факту применения методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над личностью воспитанника, суду со стороны ответчика не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих, что от ФИО1 были истребований письменные объяснения по факту аморальный проступка совершенным работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что ФИО1 с приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №-од о дисциплинарном взыскании отказалась знакомиться под роспись, о чем составлен соответствующий акт, поскольку работодателем был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений абз. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При таких обстоятельствах, установив обстоятельства, послужившие увольнением истца, несоблюдение работодателем обязанности по соблюдению порядка применения в отношении работника дисциплинарного взыскания, действия работодателя в виде увольнения работника по п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны правомерными. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, и, принимая во внимание положения абз. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1 подлежит восстановлению на работе в Государственном казенном учреждении Республики Саха (Якутия) «Республиканский специализированный дом социального обслуживания» в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ, со дня ее увольнения.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (абз. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» разъяснено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Согласно расчету истца, средний дневной заработок составляет 4 937,41 руб.

Время вынужденного прогула истца с даты увольнения по день его восстановления (день вынесения решения) составит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетным листкам Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский специализированный дом социального обслуживания» усматривается, что количество рабочих дней в январе 2023 года составляет – 17 день, в феврале 2023 года – 17 дней, в марте 2023 года – 12 дней, в апреле 2023 года составляет – 19 дней, в мае 2023 года составляет – 20 дней, в июне 2023 года составляет – 14 дней, в июле 2023 года составляет – 16 дней.

Таким образом, количество рабочих дней ФИО1 в соответствии с расчетными листками составит 60 дней, следовательно, размер среднего заработка при вычете налога на доходы физического лица в размере 13%, подлежащий взысканию с работодателя в пользу истца составит 257 733,12 руб.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку неправомерные действия ответчика, в виде нарушения установленного трудовым законодательством порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, установлены в ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО1 безусловно причинен моральный вред, который подлежит возмещению, с учетом разумности, справедливости и обстоятельств его причинения.

Размер такого вреда с учетом обстоятельств нарушения трудовых прав истца, суд определяет в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о восстановлении ее на работе в должности воспитателя, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены виды решений суда, которые подлежат немедленному исполнению, которыми являются решения суда по делам о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с чем, настоящее решение в части восстановления истца на работе в Государственном казенном учреждении Республики Саха (Якутия) «Республиканский специализированный дом социального обслуживания» в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула после вычета налога на доходы физических лиц в размере 257 733,12 руб. подлежит немедленному исполнению.

Статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский специализированный дом социального обслуживания» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой ФИО2 при подаче искового заявления в суд была освобождена, в доход бюджета Муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) в размере 5 777,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Республиканский специализированный дом социального обслуживания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать приказы Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский специализированный дом социального обслуживания» №-од от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в отношении ФИО1, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 незаконными.

Восстановить ФИО1 на работе в Государственном казенном учреждении Республики Саха (Якутия) «Республиканский специализированный дом социального обслуживания» в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский специализированный дом социального обслуживания» ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Якутской АССР (идентификатор: паспорт гражданина Российской Федерации №), заработную плату за время вынужденного прогула после вычета налога на доходы физических лиц в размере 257 733,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего 287 733,12 руб.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский специализированный дом социального обслуживания» в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 5 777,33 руб.

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в части восстановления ФИО1 на работе в Государственном казенном учреждении Республики Саха (Якутия) «Республиканский специализированный дом социального обслуживания» в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский специализированный дом социального обслуживания» в пользу ФИО1, заработную плату за время вынужденного прогула после вычета налога на доходы физических лиц в размере 257 733,12 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 19 октября 2023 года