УИД 14RS0014-02-2023-000046-95

Дело № 2-VI-43/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при секретаре Тимофеевой Г.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Витим

15 мая 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Поселок Витим» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Поселок Витим», указав на следующее. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 владеет жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>. Данная квартира располагается в жилом двухквартирном доме, силами жителей указанный жилом дом перевезен из пос. Силинск при закрытии поселка. С ДД.ММ.ГГГГ года истец открыто, добросовестно владеет указанной квартирой, имущество находится в пользовании истца непрерывно, с ДД.ММ.ГГГГ года истец зарегистрирована в спорном жилом помещении, претензий от третьих лиц по вопросу владения жилым помещением с указанного времени не имеется. Поскольку иным образом зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на жилое дом не представляется возможным, просит суд признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Представитель ответчика – администрации МО «Поселок Витим» в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление ФИО1, которым против удовлетворения требований представитель ответчика возражений не заявил.

С учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 в суде заявленные требования поддержала, просит иск удовлетворить.

В ходе судебного заседания по ходатайству истца допрошен свидетель ФИО6 который подтвердил, что жилой двухквартирный дом перевезен силами жителей из пос. <адрес>, ФИО1 с момента вселения в жилой дом непрерывно проживает в указанной квартире, несет бремя его содержания.

Выслушав мнение истца, изучив доводы ответчика, выслушав пояснения свидетеля ФИО7., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ). Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Из материалов гражданского дела следует, спорный жилой дом на основании разрешения, выданного [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], перевезен при закрытии поселка <адрес>, установлен на выделенном участке по адресу: <адрес> При этом, как следует из справки [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], дом выделен жителям поселка <адрес> ФИО1, ФИО8 (л.д. 26).

В судебном заседании установлено, что объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является объектом учета в реестре муниципальной собственности МО «Поселок Витим (л.д. 23).

Согласно справке миграционного пункта Витимского пункта полиции ОМВД России по Ленскому району ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 20).

Данные сведения предоставлены на основании домовой книги, при этом до ДД.ММ.ГГГГ года архивная картотека формировалась регистрирующим органом пофамильно.

Согласно справке сведениям, представленным Ленским усастком МО Энергосбыт ФИО1 не имеет задолженности по оплате услуг электроэнергии.

Из справки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии филиала ПК Роскадастр следует, что сведения об объекте недвижимости жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из материалов инвентарного дела на спорный объект недвижимости следует, что жилое помещение имеет инвентарный номер №, общая площадь квартиры составляет [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] кв.м..

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 пользуется объектом недвижимости - квартирой по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Данный объект недвижимости - квартира чьей-либо собственностью не является, что подтверждается представленными письменными доказательствами.

Суд полагает факт добросовестного и непрерывного владения ФИО1 недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своим собственным более 15 лет – установленным, поскольку он подтверждается представленными истцом письменным доказательствами по делу, а также свидетельскими показаниями, из которых следует, что ФИО1 пользуется недвижимым имуществом - квартирой с ДД.ММ.ГГГГ года, несет бремя по содержанию квартиры, правопритязания других лиц к объекту недвижимости отсутствуют, поэтому факт приобретательной давности может быть установлен.

Разрешая спор, суд учитывает, что целью нормы о приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Наличие признаков недобросовестности со стороны истца в настоящем деле не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 на протяжении длительного времени (более 15 лет) добросовестно и открыто владеет спорным имуществом как своим собственным, использовала и использует его для проживания, осуществляет содержание всей квартиры, при этом в отношении названного имущества не предъявлялись требования ни со стороны публично-правового образования в лице администрации МО «Поселок Витим», ни со стороны третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в заявленном объёме.

В соответствии с п. 1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с указанным Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (инвентарный номер №

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может обжаловано в апелляционную инстанцию - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Ленский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.П. Москвитина

Решение в окончательной форме принято 19.05.2023.