Дело № 2-1416/2023
23RS0025-01-2023-001704-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Курганинск 04 августа 2023 г.
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Распопова К.Г.,
при секретаре Халепа А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" к ФИО1 о взыскании задолженности с бывшего работника,
установил:
ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. с ответчиком - ФИО1 был заключён трудовой договор №, согласно которому он был принят на работу в стрелковую команду № станции Курганная на должность стрелка (приказ о приёме на работу №-Л от 03.05.2018г.). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) начальником Кавказского отряда ВО ФИО3 с ответчиком был расторгнут вышеуказанный трудовой договор (номер приказа 233-л от 18.05.2023г.). При этом на последний день работы за ответчиком числится задолженность в размере 10255 руб. 65 коп., которая не погашена по настоящий момент.
В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Согласно конверту с отметкой почтампа ответчику были направлены по указанному адресу проживания уведомления об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истек срок хранения».
Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке (ч. 4 ст. 248 ТК РФ).
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Работодатель может обратиться в суд, даже если работник уволился, не возместив ущерба (ч. 3 ст. 232, ч. 2 ст. 248 ТК РФ).
Для взыскания ущерба работодатель может обратиться с исковым заявлением к работнику в районный суд в течение года со дня обнаружения причиненного ущерба. При наличии соглашения о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежа, по которому работник прекратил платежи, годичный срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда работник должен был внести очередной платеж, но не сделал этого (ч. 4 ст. 392 ТК РФ; п. п. 3, 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018).
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (ч. 6 ст. 248 ТК РФ).
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. с ответчиком - ФИО1 был заключён трудовой договор №, согласно которому он был принят на работу в стрелковую команду № станции Курганная на должность стрелка (приказ о приёме на работу №-Л от 03.05.2018г.). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) начальником Кавказского отряда ВО ФИО3 с ответчиком был расторгнут вышеуказанный трудовой договор (номер приказа 233-л от 18.05.2023г.)
В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. По причине того, что ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый трудовой отпуск в количестве 28 календарных дней авансом с 15.01.2013г. по 11.02.2023г. за период работы с 03.05.2023г по 02.05.2024г. (приказ от 12.12.2022г. №), то на дату увольнения образовалась задолженность в количестве 25 календарных дней.
Отпускные ответчик получил в полном объёме в размере 26 500 рублей, согласно списка от ДД.ММ.ГГГГг., перечислением на банковскую карту платёжным поручением № от 09.01.2023г. При увольнении у ответчика часть денежных средств была удержана из заработной платы, однако 10255 рублей 65 коп. остались не возмещёнными.
18.05.2023г., ответчику было вручено нарочно под роспись письмо № с просьбой погасить вышеуказанную задолженность в кратчайший срок в добровольном досудебном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Таким образом, задолженность в размере 10255 руб. 65 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 410 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 410 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" к ФИО1 о взыскании задолженности с бывшего работника - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», в лице Кавказского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД, сумму задолженности в размере 10 255 рублей 65 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 410 рублей, а всего 10 665 рублей 65 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента вынесения.
Судья К.Г. Распопов