Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-315/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 15400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 265 рублей 18 копеек, компенсации морального вреда 66609 рублей 38 копеек, а также в счет возмещения расходов: почтовых 417 рублей 64 копейки, по оплате услуг представителя 4000 рублей, по оплате государственной пошлины 802 рубля 48 копеек.

В исковом заявлении указано, что 22.08.2022 г. ФИО1 через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» совершала оплату по договору на изготовление окон. При этом она неверно выбрала из списка в данном приложении получателя платежа, в результате чего ошибочно перечислила денежные средства в размере 15400 рублей на счет №, принадлежащий ИП ФИО2 Указанное лицо истец не знает, никаких договорных отношений с ним никогда не было. По размещенной в сети интернет информации истец обнаружила телефон ИП ФИО2, который осуществлял деятельность под фирменным наименованием «<данные изъяты>». Дозвонившись до ответчика, она сообщила, что ошибочно осуществила перевод на его счет, и попросила вернуть данные деньги, на что ответчик ответил отказом. По данному факту истец обращалась в службу Омбудсмена ПАО Сбербанк, 09.09.2022 г. было получено заключение, в котором изложенные истцом доводы были подтверждены и сообщено, что ПАО Сбербанк не имеет возможности без поручения владельца счета ФИО2 возвратить ей ошибочно перечисленные деньги, в его адрес направлен запрос на возврат денежных средств. Также истец обращалась по данному вопросу в правоохранительные органы. Постановлением дознавателя Межмуниципального управления МВД России «<данные изъяты>» от 07.09.2022 г. в возбуждении уголовного дела отказано. В результате многочисленных безуспешным попыток возвратить ошибочно перечисленные денежные средства, а также незаконного отказа ответчика вернуть деньги истцу причинен моральный вред, который она просит компенсировать согласно представленному расчету.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица без заявления самостоятельных требований ПАО Сбербанк представил письменный отзыв, в котором иск поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в том числе зачисление 23.08.2022 г. на счет №, принадлежащий ИП ФИО2, денежных средств в сумме 15400 рублей по платежному поручению № от ФИО1

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 22.08.2022 г. ФИО1 через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перечислила денежные средства в размере 15400 рублей на счет №, принадлежащий ИП ФИО2

Истец утверждает, что указанное лицо она не знает, никаких договорных отношений с ФИО2 никогда не было, платеж совершен ошибочно при попытке оплатить договор на изготовление окон с другой организацией.

Объяснения истца в данной части с достоверностью подтверждены письменным отзывом третьего лица ПАО Сбербанк, а также заключением службы Омбудсмена ПАО Сбербанк от 09.09.2022 г. Обращения ПАО Сбербанк в адрес ИП ФИО2 с просьбой возврате денежных средств оставлены ответчиком без ответа.

Представленные суду доказательства, подтверждающие факт безосновательного зачисления денежных средств в сумме 15400 рублей на принадлежащий ему счет № в ПАО Сбербанк, ответчиком не опровергнуты.

Из постановления дознавателя Межмуниципального управления МВД России «<данные изъяты>» от 07.09.2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в ходе проверки был опрошен ФИО2, который пояснил, что ему как ИП ФИО2 принадлежит счет №. Однако с 2021 года он счетом не пользуется, в декабре 2021 года подал в налоговый орган заявление об исключение его как ИП из ЕГРИП. В связи с этим полагает, что данный счет в ПАО Сбербанк закрыт, осуществить возврат денежных средств не может. С ФИО3 он не знаком, никаких договорных отношений с ней никогда не было.

Объяснения ФИО2 о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя опровергаются выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО2 06.02.2019 г. зарегистрирован в качестве ИП с основным видом деятельности «Работы по сборке и монтажу сборных конструкций». Также в ЕГРИП имеется запись о принятии регистрирующим органом 27.10.2021 г. решения о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП от 25.10.2021 г. До настоящего времени регистрация ФИО2 в качестве ИП не прекращена.

Также объяснения ФИО2 о закрытии счета № опровергаются сведениями, поступившими от ПАО Сбербанк, в том числе самим фактом зачисления на этот счет 23.08.2022 г. денежных средств в сумме 15400 рублей.

При этом факт отсутствия договорных отношений с ФИО1, отсутствие оснований для перечисления ему денежных средств ФИО2 в ходе проведенной органами полиции проверки не отрицал.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, исковые требования о возврате неосновательного обогащения основаны на законе и установленных по делу фактических обстоятельствах, ответчиком не опровергнуты, а потому подлежат удовлетворению в части взыскания суммы неосновательного обогащения 15400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на период с 23.08.22 г. по 12.11.2022 г. (период определен истцом) в размере 265 рублей 18 копеек.

В то же время, требование о компенсации морального вреда не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, моральный вред причинен в результате нарушения имущественных прав истца (отказ ответчика возвратить неосновательно полученные денежные средства).

Вместе с тем, общим основанием для взыскания судом компенсации морального вреда является нарушение личных неимущественных прав либо действия, посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В других случаях суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда только в случаях, прямо предусмотренных законом (п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 22 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Поскольку взыскание компенсации морального вреда вследствие неправомерного уклонения от возврата денежных средств при отсутствии договорных отношений законом не предусмотрено, в указанной части суд принимает решение об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ на ответчика возлагается обязанность по оплате расходов истца: почтовых 417 рублей 64 копейки, оп оплате государственной пошлины 626 рублей 60 копеек (от цены иска 15665,18 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик также возмещает расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатила услуги представителя в размере 4000 рублей, что надлежаще подтверждено договором, платежным документом. С учетом небольшой правовой и фактической сложности дела, объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления), значимости защищаемого права указанные расходы подлежат возмещению в пределах 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, с ФИО2, паспорт гражданина РФ №, неосновательное обогащение в сумме 15400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 265 рублей 18 копеек, а также в счет возмещения расходов: почтовых 417 рублей 64 копейки, по оплате услуг представителя 2000 рублей, по оплате государственной пошлины 626 рублей 60 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин