Дело № 2-242/2025
Поступило в суд 11.12.2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2025 года р.п. Ордынское
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Грушко Е.Г.,
при секретаре Шабаршиной К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» обратилось с иском в суд, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции ФИО. и инспектор ДПС ФИО1. несли службу в составе экипажа «Восток-160» на патрульном автомобиле марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве оперативного управления ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области». При оформлении административного материала в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также составления рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО2, находясь на переднем сиденье патрульного автомобиля, вел себя агрессивно, открыл дверь и начал скрываться в пешем порядке, после задержания, последний был сопровожден в патрульный автомобиль, где начал резко размахивать ногами, повредив лобовое стекло, экран видеорегистратора, зеркало заднего вида, которое располагается в салоне автомобиля, а также переднюю правую дверь. В отношении гражданина ФИО2 были составлены административные материалы по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, ч,1 ст. 19.3 КоАП РФ, также был собран материал проверки по ст.264.1 УК РФ. Для установления размера причиненного материального ущерба ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» была проведена независимая экспертиза. На основании экспертного заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак НО 160 54 составила 96 479 рублей 78 копеек. ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» понесены дополнительные расходы на проведение технической экспертизы в размере 4750 рублей 00 копеек. Истец в адрес ответчика направил претензионное письмо (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в добровольном порядке, однако по настоящее время указанный ущерб истцу ответчиком не возмещен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 96479 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы, в размере 4750 рублей 00 копеек.
Представитель истца ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГГГ № по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
При этом согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается причинителем вреда.
Согласно п.9 Устава ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области», Учреждение является некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме казенного учреждения, являющегося государственным учреждением.
Согласно п.21, 22.2, 22.3 Устава ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области», учреждение создано в целях хозяйственного, вещевого, социально-бытового и транспортного обеспечения ГУ МВД России по Новосибирской области и подчинённых ему территориальных органов МВД России на районном уровне, организации эксплуатации движимого и недвижимого имущества, находящего в оперативном управлении территориальных органов МВД России, контроль за его состоянием. Обеспечение транспортными средствами территориальных МВД, а также их эксплуатацию, организации ремонта и сохранности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции ФИО и инспектор ДПС ФИО1 несли службу в составе экипажа «Восток-160» на патрульном автомобиле марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве оперативного управления ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области».
Данные сотрудники полиции пригласили ФИО2 в служебный автомобиль для оформления административного материала по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также составления рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Находясь в патрульном автомобиле марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №, ФИО2 размахивал ногами, в результате чего повредил лобовое стекло, экран видеорегистратора, зеркало заднего вида.
Данные обстоятельства подтверждаются рапортом старшего лейтенанта полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, а также составленным протоколом в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому показания алкотестера составили 0,659 мкг/л.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак № повреждено лобовое стекло с пассажирской стороны, видеорегистратор поврежден, зеркало заднего вида оторвано и висит на проводах. С внутренней стороны лобового стекла изъят след обуви.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №, составила 96 479 рублей 78 копеек, а именно замена лобового стекла, ремонт видеорегистратора, ремонт передней правой двери и передней панели, связанные с ними работы.
Истец в адрес ответчика направил претензионное письмо (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), о возмещении материального ущерба в добровольном порядке, однако по настоящее время указанный ущерб истцу ответчиком не возмещен.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в результате действий ФИО2, находящегося внутри патрульного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ патрульному автомобилю марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак НО 160 54, причинены механические повреждения лобового стекла, экрана видеорегистратора, зеркала заднего вида, передней правой двери, стоимость восстановительного ремонта составляет 96479,78 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.
Согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы по проведению экспертизы в размере 4750,00 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» материальный ущерб в размере 96479 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4750 рублей, всего: 101229 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ордынского муниципального района госпошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд Новосибирской области.
Судья -
Решение в окончательной форме составлено 12.02.2025.