УИД 31MS0004-01-2023-001261-74 дело № 12-124/2023

судья Маслов М.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Белгород 11 июля 2023 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Захаров И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района и области от 2.05.2023, которым

ФИО1, (информация скрыта) привлекавшийся к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района и области от 2.05.2023 ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с этим решением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на недопустимость доказательств его вины, нарушение процедуры привлечения к ответственности и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы заявитель, защитник и представитель ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ водители подлежат административной ответственности в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из установленного факта того, что он управлял транспортным средством и находился при этом в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 во вменённом правонарушении подтверждается исследованными в суде материалами дела.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 10.03.2023 ФИО1 в 8-55 этого-же дня на (адрес обезличен) Белгородского района и области управлял в состоянии опьянения автомобилем (номер обезличен). В его действиях не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния.

После установления у ФИО1 внешних признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица), он был отстранён от управления транспортным средством и освидетельствован с применением технического средства Алкотектор Юпитер, которым была зафиксирована концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,439 мг на 1 л выдыхаемого воздуха.

Ввиду несогласия ФИО1 с этим результатом, он был направлен на медицинское освидетельствование, с прохождением которого он был согласен. Согласно акту освидетельствования от 10.03.2023 у него также установлено состояние опьянения.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вопреки доводам заявителя, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

Довод жалобы о том, что медицинское освидетельствование проводила медицинская сестра, опровергается самим актом, в котором имеется подпись врача-психиатра-нарколога ЧЕФ

Таким образом, мировым судьёй правильно установлены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения.

Никаких нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Действиям Куликова дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы, в которых содержатся ссылки на нарушения, допущенные при производстве по делу, аналогичны письменным пояснениям, данным представителем ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу, и новых обстоятельств не содержат. Мировым судьёй им дана верная и полная оценка, с которой соглашается и судья вышестоящей инстанции.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применён материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено.

ФИО1 назначено наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения и личности виновного, имеющего отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного правонарушения, а также смягчающего обстоятельства – наличия на иждивении малолетних детей.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется, а доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для ФИО1 свете и вызваны его стремлением избежать ответственности за совершение правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района и области от 2.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, или опротестовано прокурором в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья И.Д. Захаров