УИД25RS0029-01-2025-003527-13

Дело № 5-395/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 23 мая 2025 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев материалы административного дела XXXX в отношении

ООО «ДИАЛ», XXXX,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ ООО «ДИАЛ» в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни, расположенный по адресу: Приморский край, XXXX, в электронном виде подало декларацию (далее – ДТ) XXXX на товары, перемещаемые из КНР в РФ на транспортном средстве государственный регистрационный номер XXXX, полуприцеп номер XXXX, в которой заявлены сведения о них и характеристики, в том числе товар XXXX заявлен как застёжки-молнии с зубцами из недрагоценного металла для производства одежды, в количестве 1 800 штук.

В ходе проведения ДД.ММ.ГГ таможенного досмотра (акт таможенного досмотра XXXX) и сверки сведений, содержащихся в ДТ XXXX, установлено, что ООО «ДИАЛ» не заявлена часть товара XXXX - застёжки-молнии с зубцами из недрагоценного металла для производства одежды, в количестве 119 штук.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость представленного на экспертизу товара, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляла 1 408,96 рубля.

Таким образом, ООО «ДИАЛ» не исполнило обязанности, установленные статьями 104, 105 и 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТКЕЭС).

Представитель ООО «ДИАЛ», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Уссурийской таможни, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явился.

С учётом положений ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, привлекаемого к административной ответственности, и представителя административного органа, составившего протокол.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ТКЕЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 104 ТКЕЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

В декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения (п. 4 ч. 1 ст. 106 ТКЕЭС).

Согласно пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 84 ТКЕЭС, декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров.

В силу ч. 3 указанной статьи 84, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение предусмотренных настоящим Кодексом обязанностей.Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

На момент таможенного оформления товаров, указанных в декларации, ООО «ДИАЛ» могло выявить незадекларированные товары, так как в соответствии с п. 1 ст. 84 ТКЕЭС имело возможность до подачи таможенной декларации осмотреть и измерить подлежащие декларированию товары. Следовательно, несообщение юридическим лицом сведений обо всех товарах, перемещаемых через таможенную границу РФ, является невыполнением требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара в незаявленной его части.

Обстоятельства совершения ООО «ДИАЛ» административного правонарушения подтверждаются: протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ; копией ДТ XXXX, копией АТД XXXX, заключением эксперта, пояснениями представителя привлекаемого лица, протоколом опроса свидетеля от ДД.ММ.ГГ, выпиской из ЕГРН и другими доказательствами в совокупности, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судом достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, непринятие ООО «ДИАЛ» надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирования по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Доказательств того, что у ООО «ДИАЛ» отсутствовала реальная возможность по соблюдению требований закона суду не представлено. В данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, позволяющих суду освободить юридическое лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также с учётом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить ООО «ДИАЛ» административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ДИАЛ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения:

- застёжки-молнии с зубцами из недрагоценного металла для производства одежды, в количестве 119 штук;

находящихся на ответственном хранении на складе ООО «Терминал ДВ», расположенном по адресу: Приморский край, XXXX.

Предметы административного правонарушения, подлежащие конфискации, обратить в собственность Российской Федерации.

Копию постановления направить правонарушителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Герасимчук