РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.

при секретаре Донсковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-010185-85 (2-518/2025) по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Городское» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Городское» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15.09.2024 председателем товарищества был избран Н

С 2021 года по 15.09.2024 обязанности председателя правления и председателя товарищества исполнял ответчик, на которого была возложена обязанность по управлению финансово-хозяйственной деятельностью ДНТ. В 2024 году ответчик произвел платежи и заключил сделки без объективной необходимости, чем нанес товариществу материальный ущерб на сумму 460 321,50 рубль.

Так с расчетного счета товарищества в 2024 году ответчиком были произведены платежи на нужды, не связанные с потребностями товарищества:

- юридические услуги с ИП Ф – 87000 рублей (платежные поручения №№ 99, 100 от 19.09.2024);

- ООО «Компания Титульный» – 373 321,50 рубль за разъединители, крепления уличных фонарей, электроды и без назначения, что подтверждается платежными поручениями № 24 от 23.04.2024, № 33 от 13.05.2024, № 36 от 20.05.2024, № 91 от 09.09.2024, № 93 от 09.09.2024, № 92 от 09.09.2024.

При этом услуги на сумму 373 321,50 рубль не были заложены в смете, утвержденной общим собранием членов товарищества на 2024 год. Разъединители, крепления уличных фонарей не установлены на территории СНТ, электроды на балансе Общества не находятся, фактически истцу не переданы.

Документы, подтверждающие обоснованность траты указанных сумм, отсутствуют.

В период с 2022 по 2023 гг. собрания членов товарищества не проводились, целевое расходование денежных средств не устанавливалось.

Совокупность действующих норм закона предполагает, что между единоличным руководителем СНТ и товариществом могли существовать трудовые отношения, следовательно, к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в размере 460 321,50 рубль, судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения, расходы по уплате госпошлины в размере 14 008 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что представленные ответчиком документы оформлены им единолично, без решений правления СНТ и общих собраний членов товарищества. В платежных поручениях № 24 от 23.04.2024 и №№ 109, 110 от 09.09.2024 указано в назначении платежа – за разъединители и крепления уличного фонаря, однако данные работы в СНТ в заявленный период не проводились. Доказательств наличия договорных отношений либо оказания услуг по доставке, реализации, приобретению указанных товаров не имеется, соответствующая отчетность в управление не сдавалась. Представленные ответчиком счет-фактуры также не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, как не отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам отзыва на иск, пояснив суду, что до 02.10.2024 ФИО1 добросовестно исполнял свои обязанности в качестве председателя правления ДНТ. Заключение договоров с ООО «Компания Титульный», ФИО3 осуществлено в рамках хозяйственно-финансовой деятельности СНТ.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1). Количество членов товарищества не может быть менее семи (ч. 2). В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч. 3).

В силу п. п. 3, 12, 17, 18 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе: определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества /ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ/.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В статье 18 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества. Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем. К полномочиям правления товарищества относятся: 1) выполнение решений общего собрания членов товарищества; 4) руководство текущей деятельностью товарищества; 5) принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества; 7) обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом; 9) составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества.

Приходно-расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий и ответственных за их обеспечение должностных лиц товарищества.

Приходно-расходная смета может составляться на календарный год или на иной срок, во время которого предполагается осуществление мероприятий, требующих расходов товарищества.

В силу ст. 19 Федерального закона № 217-ФЗ, председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества; заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества; принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам.

Председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества.

Согласно требованиям ст. 20 Федерального закона № 217-ФЗ, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор). Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия устанавливаются уставом товарищества и (или) положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов товарищества. Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов товарищества. Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества обязана, в том числе: проверять выполнение правлением товарищества и его председателем решений общих собраний членов товарищества, законность сделок, совершенных органами товарищества, состав и состояние имущества общего пользования; осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год либо в иной срок, если такой срок установлен решением общего собрания членов товарищества.

Из представленной суду выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.10.2024 следует, что основным видом деятельности СНТ «Городское» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно п. 7.1 Устава СНТ «Городское», утвержденного 15.09.2024, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) /п. 7.3 Устава/.

В соответствии с разделом 8 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: изменение Устава товарищества; утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов и др.; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов и др.

По вопросам, указанным в пп. 1 – 6, 10, 17, 21 – 26 п. 8.1 настоящего Устава, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества /п. 8.2 Устава/.

В силу п. 8.6 Устава, общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества /п. 9.1 Устава/.

Пунктом 9.2 Устава предусмотрено, что председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

В соответствии с п. 9.7 Устава, к полномочиям правления товарищества относятся в том числе: руководство текущей деятельностью товарищества /п. 4/; принятие решения о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества /п. 5/; обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом /п. 7/; составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества /п. 9/.

Согласно разделу 10 Устава, председатель товарищества подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества; заключает сделки, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества; принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам.

Как следует из п. 5.1 Устава ДНТ «Городское», утвержденного 19.10.2010, органами управления товарищества являются Общее собрание его членов, правление товарищества, председатель правления.

Высшим органом управления товариществом является общее собрание /п. 5.3 Устава ДНТ «Городское»/.

При этом в силу п. 5.4.10 Устава ДНТ «Городское», к исключительной компетенции общего собрания относится, в том числе утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решений ее исполнения.

К компетенции правления товарищества относится составление приходно-расходных смет и отчетов товарищества, представление их на утверждение Общего собрания его членов /п. 6.3.4 Устава ДНТ «Городское»/; распоряжение материальными и нематериальными активами товарищества в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности /п. 6.3.5 Устава ДНТ «Городское»/; организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования /п. 6.3.9 Устава ДНТ «Городское»/.

Из протокола общего собрания членов ДНТ «Городское» от 09.07.2021 следует, что избрано правление ДНТ в составе: ФИО1, Н, Щ, Б, Е, М, Н сроком на 2 года; председателем правления ДНТ избран ФИО1 сроком на 2 года (п. 5 повестки); утверждена приходно-расходная смета на 2021-2022 гг. Членские взносы на 2021-2022 гг. оставлены прежними в размере 700 рублей за сотку, целевой взнос – (дороги в садоводстве) – 1000 рублей; ТКО, КГО – 1500 рублей.

Как указывает истец, в 2024 году ответчиком необоснованно были осуществлены платежи на нужды, не связанные с потребностями товарищества: юридические услуги с ИП Ф – 87000 рублей (платежные поручения №№ 99, 100 от 19.09.2024 в счет оплаты договоров №№ 119-юр, 120-юр от 20.09.2024); ООО «Компания Титульный» – 373 321,50 рубль за разъединители, крепления уличных фонарей, электроды и без назначения, что подтверждается платежными поручениями № 24 от 23.04.2024, № 33 от 13.05.2024, № 36 от 20.05.2024, № 91 от 09.09.2024, № 93 от 09.09.2024, № 92 от 09.09.2024.

В подтверждение своих доводов истцом представлен акт проверки финансово-хозяйственной деятельности ДНТ/СНТ «Городское» от 17.10.2024, из которого следует, что ревизионной комиссией в составе: У, Ю, К проведена проверка деятельности председателя ФИО1 и правления ДНТ, а также финансово-хозяйственной деятельности товарищества. Проверка проводилась в период с 04.10 по 17.10.2024. Произведенные расходы по лицевому счету ДНТ «Городское» свидетельствуют о том, что бывшим председателем ФИО1 ДНТ нанесен ущерб в сумме 986 375,58 рублей, из них 430 000 рублей подотчет, 373 321,50 рубль ООО «Компания Титульный», 88 292,89 рубля ООО «Сибэлектростиль+» за 2023-2024гг., 87000 рублей ИП Ф, 7761,19 рубль пени ООО «Иркутскэнергосбыт».

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на приходно-расходные сметы ДНТ «Городское» на 2021-2022 гг., из которых следует, что в 2021 году на реконструкцию, строительство электрохозяйства, освещение улиц заложено 500 000 рублей; на запуск и ремонт водопровода 250 000 рублей (возможен взаиморасчет материалами в пределах суммы). В 2022 году на реконструкцию и строительство электрохозяйства, освещение улиц заложено 120 000 рублей, на общехозяйственные расходы – 50 000 рублей, на запуск и ремонт водопровода – 250 000 рублей (возможен расчет материалами в пределах суммы).

19.06.2011 между ДНТ «Городское» и председателем правления ДНТ ФИО1 /работник/ заключен трудовой договор, по условиям которого, работник назначается на должность председателя правления ДНТ «Городское» на основании итогов общего собрания членов ДНТ от 19.06.2011. Работа по настоящему трудовому договору является для работника совмещенной. Настоящий договор заключен бессрочно.

При этом 12.07.2021, 12.07.2022, 12.07.2023, 12.07.2024 между ДНТ «Городское» /заказчик/ и ФИО1 /исполнитель/ заключены договоры безвозмездного оказания услуг №№ 1, 2, 3, 4 по условиям которых исполнитель обязуется на безвозмездной основе оказать заказчику следующие услуги: установка, монтаж уличных фонарей, кронштейнов крепления на ж/б опору.

Указанные в п. 1.1 настоящих договоров услуги должны быть оказаны исполнителем согласно утвержденной общим собранием приходно-расходной смете. Указанные услуги оплате не подлежат. При этом заказчик обязан оказывать исполнителю необходимое содействие для надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, включая предоставление материалов.

В подтверждение исполнения обязательств по данным договорам ответчиком представлены акты выполненных работ от 04.11.2023, 16.08.2024, 18.07.2023, 17.10.2023, 04.11.2023, 30.12.2023, 27.08.2024, 24.10.2024, 17.11.2024, 20.11.2024.

Кроме того, ответчиком представлены заявления членов ДНТ о необходимости освещения ДНТ (установки фонарей), скриншоты из мессенджера.

Из представленного суду протокола заседания правления ДНТ «Городское» от 02.04.2021 следует, что на повестке дня решался вопрос о проблеме водопровода, в связи с чем, членами правления было внесено предложение о том, чтобы заработную плату водопроводчику выдавать материалами (электроды, сварочные краги, отрезные диски, перчатки и сопутствующие материалы) и бензином (для передвижения внутри садоводства). За данное предложение правление проголосовало единогласно.

Согласно протоколу правления ДНТ «Городское» от 23.03.2024, члены правления проголосовали единогласно за решение закупить электроды в компании «Титульный» с отсрочкой платежа на сумму 230 000 рублей и передать их Курбану для запуска и ремонта водопровода; а также закупить и заменить краны, закупить и заменить РЛНД в количестве двух штук.

01.05.2024 между ДНТ «Городское» /заказчик/ и Х /исполнитель/ заключен договор безвозмездного оказания услуг № 1, в соответствии с которым, исполнитель обязуется на безвозмездной основе оказать заказчику следующие услуги: подать в трубы холодного водоснабжения ДНТ воду, устранить течи, порывы в поврежденных участках путем сварочных, земляных работ; обслуживать в течение всего сезона, устранять течи, порывы, а заказчик обязуется принять оказанные услуги. Указанные в п. 1.1 настоящего договора услуги оплате не подлежат. Заказчик обязан оказывать исполнителю необходимое содействие для надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, включая предоставление материалов: запуск: электроды на сумму 120087,50 руб.; обслуживание: электроды на сумму 106704 рубля.

Расписками Х от 02.05.2024, 01.06.2024 подтверждается получение от ДНТ электродов для сварки водопровода.

14.09.2024, 03.10.2024 между Х и ДНТ «Городское» подписаны акты выполненных работ №№ 1, 2 к договору безвозмездного оказания услуг № 1 на сумму 226791,50 рубль.

Также в подтверждение обоснованности осуществления расходов в рамках финансово-хозяйственной деятельности СНТ представлен договор, заключенный 22.04.2024 между ООО «Компания Титульный» /продавец/ и ДНТ «Городское» /покупатель/, из которого следует, что продавец поставляет покупателю промышленную продукцию и оказывает услуги в соответствии с заявкой покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию.

Разделом 2 договора определены его цена и сумма.

Из представленных суду счетов № 55 от 22.04.2024, № 59 от 08.05.2024, № 62 от 17.05.2024, № 109 от 09.09.2024, № 110 от 09.09.2024, № 111 от 09.09.2024 следует, что ДНТ приобретены: разъединитель – 2 шт. на сумму 20900 рублей; кран шаровой, фланец, кран шаровой, резьба под приварку на общую сумму 13630 рублей; электроды на общую сумму 120087,50 рублей; КТ крепления уличного фонаря к ж/б опоре с подвесами к ВЛ 0,4 в количестве 20 штук на общую сумму 84000 рублей; КТ крепления уличного фонаря к ж/б опоре с двумя подвесами к ВЛ 0,4 в количестве 4 штук, КТ крепления ШРН-6 в количестве 3 штук на общую сумму 28000 рублей; электроды на общую сумму 106704 рубля.

При таких обстоятельствах доводы стороны истца об отсутствии между СНТ «Городское» и ООО «Компания Титульный» договорных отношений в части оказания услуг по продаже материалов и товаров, опровергаются материалами дела.

20.09.2024 между ДНТ «Городское» в лице председателя ФИО1 /заказчик/ и Ф /исполнитель/ заключен договор № 119-юр возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить юридическое сопровождение финансово-хозяйственной деятельности заказчика.

Договор заключен сторонами на срок до 31.12.2024 /п. 2.4 договора/.

В силу п. 4.1 договора, стоимость работы, указанной в п. 1.1 настоящего договора, составляет 37 000 рублей ежемесячно до 15 числа календарного месяца.

Платежным поручением № 99 от 19.09.2024 подтверждается оплата заказчиком услуг по вышеуказанному договору.

Кроме того, 20.09.2024 между ДНТ «Городское» в лице председателя ФИО1 /заказчик/ и Ф /исполнитель/ заключен договор № 120-юр возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить услугу по оспариванию сделок с земельным участком под магазинной и конторой, расположенных в ДНТ «Городское».

Согласно п. 4.1 договора, стоимость работы, указанной в п. 1.1 настоящего договора, составляет 125 000 рублей.

Платежным поручением № 100 от 19.09.2024 подтверждается оплата заказчиком услуг по договору № 120-юр от 20.09.2024 в размере 50 000 рублей.

Необходимость заключения договоров с Ф ответчик обосновал протоколом от 12.09.2024 расширенного заседания (собрания) правления ДНТ.

Также ответчиком представлены реестр передаваемых документов ревизионной комиссии 20.06.2023, подписанный членами ревизионной комиссии У, К 20.06.2023, отчет председателя ДНТ «Городское» по итогам работы за период с 01.01.2024 по 01.09.2024 с указанием расходов на оплату юриста 87000 рублей, ремонта и запуска водопровода на сумму 296830,86 рублей, на электрохозяйство 196665,98 рублей, а также приходно-расходная смета ДНТ на период с 01.01.2024 по 01.01.2025.

К доводам истца о том, что услуги на сумму 373 321,50 рубль не были заложены в смете, утвержденной общим собранием членов товарищества на 2024 год, суд относится критически, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, что в 2021-2022 гг. были произведены работы по реконструкции, строительству электрохозяйства, освещению улиц на сумму в общем размере 620 000 рублей, заложенную в смете.

Заключенные ответчиком вышеуказанные договоры в рамках исполнения им обязанностей председателя правления председателя товарищества в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, следовательно, отвечают требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ и являются доказательствами по делу.

Доводы стороны истца о подложности представленных ответчиком документов суд находит голословными и ничем не подтвержденными. Ссылка на то, что указанные документы не были переданы истцу, не свидетельствует о подложности документов.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетеля по делу допрошен П, из показаний которого следует, что он является членом СНТ с 2006 года. Водопровод в садоводстве работал всегда, запускали весной, его обслуживанием занимались работники из Средней Азии. Ремонтные работы осуществлял Курбан. Кроме того по его просьбе в 2024 году были установлены столбы возле его магазина, уличный фонарь при въезде на его участок. Вообще по всему СНТ устанавливаются уличные фонари.

Свидетель Л показала суду, что она является членом СНТ. Необходимым ремонтом в СНТ всегда занимались председатель и Курбан, освещением занимался лично председатель, фонари в СНТ стали устанавливаться давно, почти все улицы освещены.

Из показаний свидетеля Н следует, что он был директором ООО «Компания Титульный», и его фирма обеспечивала СНТ в период с 2022 по 2024 гг. по договору при ремонте водопровода, замены проводов, до установки некоторых опор, отсыпки дорог. Фонари в СНТ устанавливал председатель на каждый столб, на каждую опору, сам варил трубы. Курбану для осуществления работ выдавались все необходимые расходные материалы, он производил работы по бартеру, то есть выполнил работу, ему взамен – электроды, диски, провода.

Основания не доверять показаниям данных свидетелей у суда отсутствуют, сведениями об их заинтересованности в исходе дела, суд не располагает.

Истец полагает, что ФИО1, как работник СНТ, обязан в силу норм действующего законодательства нести ответственность, предусмотренную Трудовым кодексом РФ.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях сейчас гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 277 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

В силу п. 3 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 217 председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" в соответствии с ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (гл. 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 г. № 21).

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Пунктом 1 ст. 53 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Из приведенных положений ГК РФ, ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, могут нести ответственность по возмещению прямого действительного ущерба, причиненного организации, в порядке привлечения к материальной ответственности работника организации либо по возмещению убытков, причиненных по их вине юридическому лицу, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей они действовали недобросовестно или неразумно.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено названным кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Положениями ч. 2 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч. 2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия).

Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, можно установить в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных п. 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (п. 1 - 7 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ).

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ).

Таким образом, выдача денежных средств под отчет должна быть оформлена в соответствии с требованиями бухгалтерского учета, работник должен располагать информацией, с какой целью он получает эти средства, когда и как он должен отчитаться за израсходованные ценности, кроме того, работник должен выразить согласие на выполнение поручения работодателя, связанного с использованием материальных ценностей.

Передача работодателем подотчетному лицу денежных средств для использования на определенные работодателем цели порождает взаимные права и обязанности сторон, должна быть оформлена письменным документом, подписанным как работодателем, так и работником (подотчетным лицом).

Кроме того, размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, можно установить именно в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета.

Согласно ч. 3 ст. 11Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 г. № 49 (далее - Методические указания).

Согласно приведенным нормативным положениям при выявлении факта хищения или злоупотреблений работодатель обязан провести инвентаризацию имущества в соответствии с правилами. В противном случае невозможно с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из приведенных положений ТК РФ и разъяснений, следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

При этом основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полномобъеме.

В п. 2.1 Методических указаний содержится положение о том, что количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в п. п. 1.5 и 1.6 Методических указаний. Пункты 1.5 и 1.6. названных указаний регламентируют случаи обязательного проведения инвентаризации.

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.3 Методических указаний).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. п. 24, 28 Методических указаний).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10 Методических указаний).

Согласно п. 11.1 СНТ «Городское», утвержденного 15.09.2024, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор).

В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель товарищества и члены его правления /п. 11.2 Устава/.

В соответствии с п. 11.5 Устава, ревизионная комиссия /ревизор/ товарищества обязана: проверять выполнение правлением товарищества и его председателем решений общих собраний членов товарищества, законность сделок, совершенных органами товарищества, состав и состояние имущества общего пользования /п. 1/; осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год либо в иной срок, если такой срок установлен решением общего собрания членов товарищества /п. 2/.

Вместе с тем из материалов дела следует и пояснениями представителя истца подтверждается, чторевизионной комиссией, действующей на основании Устава СНТ, проведена ревизия по расходованию денежных средств товарищества за период с 04.10 по 17.10.2024.

При этом приказ о проведении обязательной инвентаризации в связи со сменой материально ответственного лица не издавался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Наличие и наименование регистров бухгалтерского учета, количество и перечень материальных ценностей должны быть письменно зафиксированы на день прекращения трудового договора с материально ответственным лицом.

Однако сведений о расторжении между сторонами трудового договора от 19.06.2021 материалы дела также не содержат.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм в установленном законом порядке инвентаризация была проведена в отсутствие ФИО1, без ознакомления его с результатами проведенной комиссией проверки, а также без истребования письменного объяснения относительно выявленного ущерба. В полном объеме авансовые отчеты вместе с прилагаемыми при сдаче финансовыми документами не представлены.

В силу приведенных выше нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Проведенной проверкой не установлен размер причиненного материального ущерба, наличие действительного ущерба; противоправность действий работника, причинная связь между их поведением и наступившим у работодателя ущербом; вина ФИО1 в причинении ущерба работодателю.

Поскольку инвентаризация проведена работодателем с существенными нарушениями, отсутствуют бесспорные доказательства того, что нанесенный ущерб СНТ «Городское» возник в период трудовой деятельности ответчика и по его вине, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1 денежных средств в порядке главы 37 ТК РФ.

Отказ в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба исключает основания для удовлетворения производных от основного исковых требований о взыскании судебной неустойки, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Городское» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебной неустойки, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2025