копия

Гр.дело № 2-67/22

УИД 62RS0023-01-2021-001478-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской обл. 02 сентября 2022 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Шишаевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации страховое возмещение в размере 2 616 087 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.06.2020г. на 112 км а/д произошло ДТП с участием автомобиля марки с п/прицепом под управлением ФИО1 и автомобиля марки , под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ответчика. Автомобиль марки на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования и получил повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 6 816 087 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования. В связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК». Стоимость годных остатков транспортного средства составила 3 800 000 руб. Таким образом, САО « ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события в размере 6 816 087 руб. В связи с этим, просит суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации страховое возмещение в размере 2 616 087 руб. (6 847 467 руб. (страховая сумма, определенная на дату ДТП) - 3 800 000 руб. (стоимость годных остатков) - 400 000 руб. (страховая сумма по договору ОСАГО) - 31 380 00 руб. (возмещение выгоды от запчастей).

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, полагая, что его вина в случившемся дорожно-транспортном происшествии отсутствует.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители третьих лиц - ООО «Ресо-Лизинг», ООО «Северо-Западная тепловозная компания», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии, с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 приведенного закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено, что 08.06.2020г. на 112 км а/д произошло ДТП с участием автомобиля марки с п/прицепом под управлением ФИО1 и автомобиля марки , под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ответчика. Автомобиль марки на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования и получил повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 6 816 087 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования. В связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК». Стоимость годных остатков транспортного средства составила 3 800 000 руб. Таким образом, САО « ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события в размере 6 816 087 руб. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в пределах лимита ответственности, то есть в размере 400 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: информацией о ДТП от 08.06.2020г.; протоколом об административном правонарушении серии № от 09.06.2020г. и постановлением по делу об административном правонарушении серии № от 09.06.2020г., согласно которым, по факту ДТП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ; страховым полисом САО «ВСК» №V8000142 от 28.01.2020г. на автомобиль , согласно которому, страхователем и собственником транспортного средства является ООО «Ресо-Лизинг», а лизингополучателем – ООО «Северо-западная тепловозная компания», период страхования составил с 30.01.2020г. по 20.01.2021г.; Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 27.10.2016г.; заявлением представителя выгодоприобретателя в адрес САО «ВСК» о наступлении страхового события от 18.06.2020г.; актом осмотра транспортного средства от 19.06.2020г. с перечнем механических повреждений, полученных автомобилем в ДТП; заявлением представителя ООО «Ресо-Лизинг» от 14.10.2020г. в адрес САО «ВСК» об урегулировании убытка от ДТП, посредством передачи страховой компании годных остатков транспортного средства; соглашение о передаче транспортного средства в собственность страховщика №V8000142-0001 от 03.11.2020г., заключенным в отношении автомобиля между САО «ВСК» и ООО «Ресо-Лизинг»; калькуляцией № от 03.09.2021г., согласно которой размер возмещения выгоды от запчастей пострадавшего в ДТП транспортного средства , составил 31 380 руб.; экспертным заключением ООО «АВС-Экспертиза» № от 22.09.2020г., в соответствии с которым, рыночная стоимость легкового автомобиля на дату ДТП 08.06.2020г. составила 6 847 467,00 руб., стоимость годных остатков составила 3 800 000 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу, оспаривая размер вреда, ответчик ходатайствовал о проведении судебной автотехнической экспертизы. Согласно заключению эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость» № от 07.07.2022г. рыночная стоимость автомобиля марки до аварии на дату ДТП – 08.06.2020г., составила 6 942 200 руб., стоимость годных остатков после аварии на дату ДТП – 1 443 300 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом коэффициента износа составных частей – 6 241 00 руб., без учета износа – 6 249 400 руб.

Поскольку рыночная стоимость автомобиля, установленная вышеуказанным экспертным заключением на дату ДТП, превышает рыночную стоимость автомобиля, установленную экспертным заключением ООО «АВС-Экспертиза» № от 22.09.2020г., а стоимость годных остатков (1 443 300 руб.) существенно ниже ранее установленной стоимости (3 800 000 руб.), суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 2 616 087 руб., исходя из следующего расчета: 6 847 467,00 руб. (страховая сумма) – 31 380 руб. (возмещение выгоды от запчастей) – 3 800 000 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. (страховое возмещение по ОСАГО).

В силу ч.4 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вопреки доводам ответчика, вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии от 09.06.2020г., согласно которому, по факту ДТП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу, что подтверждается решением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Арзамасскому району от 07.07.2020г., решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08.09.2020г., решением судьи Нижегородского областного суда от 11.11.2020г., постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2022г., которыми постановление по делу об административном правонарушении от 09.06.2020г., в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №15883 от 13.10.2021г. истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 21 280,43 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации 2 616 087 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 280 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья «подпись» Д.И. Коргутов.

Копия верна: судья Д.И. Коргутов.

Решение в законную силу не вступило.

Судья Д.И.Коргутов.