86RS0002-01-2023-004076-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Школьникова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,
с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4496/2023 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» о признании несчастным случаем, произошедшем на производстве,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата>, находясь на оперативном дежурстве, в результате несчастного случая скончался ее супруг ФИО4 С <дата> ФИО4 на основании трудовом договора состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Был принят на работу на должность специалиста в управление экономической безопасности ответчика, переводился в другие структурные подразделения в рамках функционала. С <дата> занимал должности главного специалиста службы ЗГД по экономической безопасности Отдела по информационно-аналитической работе и внутренней безопасности сектора по кадровой безопасности. Трудовой договор прекращен по п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (в связи со смертью работника), датой увольнения значится <дата>, то есть день его смерти. <дата> она истец была ознакомлена с материалами расследования несчастного случая, произошедшего <дата> с ее супругом ФИО4 После ознакомления с материалами расследования, в адрес ответчика она направила особое мнение и о несогласии, так как материалы расследования не содержали весь объем документов и информации, необходимых для всестороннего и полного расследования, вынесения верного и аргументированного заключения. <дата> в адрес ответчика повторно было направлено заявление с просьбой предоставления копии приказа о создании комиссии по расследованию несчастного случая, а так же о необходимости исследования документов и последующим их предоставлении для ознакомления. Дополнительноей было указано о необходимости обратить внимание на уведомление о правах инвалидов при привлечении к работе в выходные и нерабочие праздничные дни. ФИО4 был бессрочно нетрудоспособен в обычных условиях. Противопоказан тяжелый и средней тяжести физический труд, разъездной характер труда, командировки, ночные смены, психоэмоциональные нагрузки. На ознакомление истца были представлены объяснительные, которые, по ее мнению, не содержат информаций о выполняемых заданиях супруга истца, не исследован вопрос о наличии психоэмоциональных нагрузок с учетом выполнения должностных обязанностей. Запрашиваемые документы предоставлены не были, от представителя ответчика ей был предоставлен устно ответ о том, что несчастный случай не будет признан производственным, что в итоге повлияло на размер страхового возмещения. В период трудовых отношений ФИО4 с ответчиком, умерший постоянно привлекался к круглосуточным дежурствам и поддежурствам, что было прямо противопоказано ему по медицинским показаниям, но не принято во внимание ответчиком. Перед заключением трудового договора ФИО4 предоставлял ответчику, как работодателю, все необходимые медицинские документы, прошел медицинскую комиссию. Полагает, что неисследованные данных обстоятельств привели к тому, что ответчиком было вынесено не объективное решение, неверно указаны обстоятельства несчастного случая, в связи с чем не указана причинно-следственная связь между имеющимися обстоятельствами и несчастным случаем, так как при наличии такой связи несчастный случай должен быть признан производственным. Кроме того, время дежурств и поддежурств не указывалось фактически в табеле учета рабочего времени как круглосуточное дежурство из-за чего не оплачивалось, начисления производились в нарушение норм действующего трудового законодательства, в то время, как за работу в нерабочие, праздничные, а также, ночные часы предусмотрена повышенная оплата. Так же комиссией не принят во внимание тот факт, что в период ежегодного оплачиваемого отпуская с <дата> по <дата> ФИО4 привлекался к участию в судебных заседаниях в интересах ответчика, что для умершего супруга истца имело большую психоэмоциональную нагрузку, переживания, как следствие плохое самочувствие. Полагает, что так как комиссией, созданной для расследования несчастного случая, произошедшего с ее супругом, при вынесении решения не были учтены ряд факторов, предшествующих несчастному случаю, ряд документов, которые должны были лечь в основу вынесенного решения, такое решение, как и расследование, не может считаться легитимным. Просит признать несчастный случай, произошедший с ее супругом ФИО4, <дата> года рождения, умершим <дата>, несчастным случаем, произошедшим на производстве.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду объяснила, что ее супруг ФИО4 работал, дежурил, в том числе в ночное время. О том, что у него имелись ограничения по работе она знала.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Настаивала на том, что несчастный случай с ФИО4 произошел в период его работы, когда он осуществлял дежурство, согласно представленным графикам работы, т.е. привлекался к дежурству наравне с остальными работниками, несмотря на тот факт, что по состоянию здоровья и медицинским документам, разработанной программой реабилитации, ему было противопоказано. Считает, что на момент смерти он находился на дежурстве согласно графику, при этом, дежурный телефон, который согласно инструкции должен был быть передан новому сотруднику после окончания смены предыдущего, в момент смерти находился при нем, что также подтверждает тот факт, что умерший ФИО4 осуществлял дежурство по графику наравне с остальными, несмотря на его медицинские противопоказания.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, возражал против их удовлетворения. Суду объяснил, что ФИО4 по собственной инициативе отказался от исполнения программы реабилитации инвалида в части исполнения мероприятий производственной адаптации и исполнения рекомендаций о противопоказанных и доступных условиях и видах труда. Полагает, что эмоциональные нагрузи умерший мог испытывать не только в рамках своей трудовой деятельности, но и также дома, в семье, среди друзей. Также просил обратить внимание, что в табеле учета рабочего времени отображен график его дежурств, в соответствии с которым ему производилась оплата труда. Считает, что в день смерти ФИО4 находился не на рабочем месте, та как по графику он работал до 17 часов 00 минут, в то время как смерть наступила после 19 часов 00 минут. Не оспаривал, что <дата> ФИО4 действительно работал, несмотря на то, что это был выходной день.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по труду и занятости Государственная инспекция труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО5 суду объяснила, что является как подругой детства умершего ФИО4, так и его коллегой. Он неоднократно обращался к ней за помощью по юридическим вопросам в рамках его трудовых функций, она знала о характере и режиме его работы. Согласно положения о привлечении к работе в выходные и рабочие дни при нахождении работника, который осуществляет дежурства, он не имел права выезжать за пределы города, у него постоянно находился при себе рабочий телефон, в любой момент ему могли позвонить, вызвать на работу, соответственно в свои выходные дни он не мог распоряжаться своим временем по своему усмотрению, так как его могли вызвать. Подтвердила, что он находился на дежурстве, не мог от них отказаться, так как это было нарушение трудового законодательства. В связи с его состоянием здоровья, для него была разработана индивидуальная программа реабилитации. На связи он должен был быть в течении суток, в карте реабилитации у него указано, что ему запрещена работа в ночное время и психоэмоциональные нагрузки, что касается рабочего времени, телефон у него с собой всегда, он не может расслабиться и поспать как нормальный человек. Также суду объяснила, что в определенный момент работодатель хотел его уволить. Кроме того, при осуществлении своих трудовых функций он участвовал в спорных ситуациях с работниками АО «Самотлорнефтегаза», с опоздавшими лицами, собирал с них объяснительные, но ему были запрещены психоэмоциональные нагрузки. Супруга ФИО4 (истец) всегда пыталась создать хорошую психоэмоциональную обстановку дома, хотела, что он прожил с ней много лет. ФИО5 также подтвердила, что она была свидетелем того, как утром ФИО4 уезжал за телефоном, когда ему звонили по несколько раз в день, ему звонили и он уезжал в свой выходной день, это происходило и утром, и днем и вечером. В силу своей работы, а также лучшей жизни для своей семьи, ФИО4 не мог не ответить на звонок рабочего телефона, не выехать по вызову. Наличие у него рабочего телефона подразумевало, что в данный момент он находится на рабочем месте, несет дежурство. Рабочий телефон при нем был только согласно графику его дежурства. По поводу предоставления консультаций ФИО4 свидетель пояснила, что он работал в службе безопасности, но так как у него было юридическое образование, ранее работал в органах полиции и не сталкивался с трудовыми спорами, и в силу того, что она непосредственно работает в данной сфере права, он обращался к ней по поводу взаимодействия с работниками АО «Самотлорнефтегаза», это была его основанная функция.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 суду объяснил, что является бывшим другом и коллегой ФИО4, истец, в свою очередь, является его супругой, с умершим они познакомились в 2004-2005 годах. О работе они особо не общались, чаще всего около одного два раза в месяц встречались в позднее время в 23:00 или 00:00, в основном, чтобы помыть автомобили на мойке «Титан». Периодически, когда они договаривались помыть автомобили, его вызвали на работу и он задерживался там. Последний раз они виделись в октябре 2022 года после 23:00, он подъехал, они заняли очередь, однако ему позвонили на телефон и он вынужден был уехать. Дежурство ФИО4 заключалось в том, что он постоянно должен был находиться на телефоне.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО7 суду объяснила, что истец ее родная сестра, а умерший ФИО4 ее супруг. ФИО4 очень часто был на дежурствах, <дата>, когда он умер, они с мужем купили квартиру, хотели пригласить к себе в гости сестру с семьей, но ФИО4 отказал, сообщив, что в выходные дежурит, с субботы на воскресенье. На дежурстве ФИО4 находился сутки, с утра и до следующего утра дня, он был постоянно на телефоне, не отходил от него. Также суду пояснила, что лично при ней ФИО4 во время дежурства неоднократно вызывали на работу как в дневное, так и в вечернее время (21:00 или 22:00). Находясь на дежурстве, они периодически созвонились, он говорил, что не может разговаривать, так как находится на дежурстве.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО8 суду объяснил, что в 2019 году ФИО4 был принят на работу в АО «Самотлорнефтегаз». До 2020 года проработал в службе по экономической безопасности, впоследствии был переведен в отдел по корпоративной собственности, потом по своему желанию обратно вернулся в службу по экономической безопасности, свое решение он связал с более высокой заработной платой, но и соответственно то, что ему нравилось там работать. В службу он устроился ориентировочно в первом квартале 2022 года, в процессе работы в его должностные обязанности входило проведение проверочных мероприятий, проверка кандидатов на трудоустройство, то есть бумажная работа. В соответствии с его трудовым распорядком, у него была пятидневная рабочая неделя, работал с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, однако периодически он задерживался на работе по своей инициативе. В обществе предусмотрено дежурство ориентировочно один раз в месяц, каждый сотрудник службы дежурит, но ФИО4 работал с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, дальше он должен был дежурство передавать поддежурному. В выходные дни они не работают, но бывает так, что они работают дежурные сутки, которые выпадают на выходной день. График работы в выходной день с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. В графике есть дежурный и поддержурный, если дежурит девушка, то она дежурит до 17 часов 00 минут, а после ее меняет поддержурный. Есть дежурный телефон, который передается из рук в руки, если кто-то не хочет передавать телефон, к примеру девушка, необходимо ехать домой. В день когда умер ФИО4 смену передавала девушка, телефон передала она ему, он принял этот телефон, и заступил на дежурство. Дежурство не подразумевает за собой, что необходимо ехать на работу, но ФИО4 по каким-то своим причинам на нее поехал. После он должен был передать телефон поддежуривающему, либо решить вопрос о том, чтобы все звонки поступали на рабочий телефон поддежуривающего. Под утро, кто должен был заступать на дежурство обратился к нему, сказал, что не может найти концов, ФИО4 нет, поддежуривающий сказал, что телефон ему не передавался. Ситуация была не понятна, все понимали, что у него было заболевание, но он просил акцент на этом не делать, говорил, чтобы с ним общались как с нормальным человеком, а не с человеком который имеет какие-то заболевания. К нему съездили домой, где супруга пояснила, что он на сутках. После чего были предприняты меры по установлению его места нахождения, совершен звонок к бывшим коллегам с правоохранительных органов, которые в течении получаса патрулировали по городу, и обнаружили ФИО4 на парковке «Удачной покупки» в машине, он скоординировал руководство, а впоследствии сообщили его супруге. Работа ФИО4 заключалась в том, что он работал с базовыми данными, которые имеются на рабочих компьютерах, то есть сидячая работа. Контакт с кандидатами на работу с его стороны не осуществлялся. В обществе есть трудовой распорядок дня, все его соблюдают, однако если кого-то обяжут дежурить, то он обязан это делать, можно отказаться в связи с плохим самочувствием, и тогда будет дежурить поддежуривающий. В конце каждого предыдущего месяца составляет график дежурств. В части его изменений возможно только так, что поддежуривающий заменяет дежурного, также можно договориться между собой, предупредив об этом руководителя. Дежурство сотрудников происходит один раз в месяц. По какой причине в день смерти ФИО4 не передал рабочий телефон он не знает. Телефон ему был передан по графику. Также суду пояснил, что на ноябрь 2022 года был составлен график, где ФИО4 должен был дежурить в выходной день, имеется поддежуривающий, при этом в данном случае работнику предоставляется в последующем выходной день. ФИО4 должен был передать рабочий телефон в 17 часов 00 минут в выходной день, либо предупредить поддежуривающего, однако со стороны ФИО4 ничего предпринято не было, после окончания его дежурства. Находился ли в момент смерти ФИО4 на дежурстве или нет, пояснить не может. Дежурство сотрудников заключалось в том, что могут произойти хищения на объектах, в связи с чем необходимо принять меры управленческого характера, выяснить обстоятельства, что происходит, и из этих обстоятельств решить, необходимо ли вызывать полицию. В случае, если при дежурстве выключить телефон, то дежурный специалист службы безопасности может справиться и без него, они выступают как координаторы.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО9 суду объяснил, что ФИО4 приходился ему коллегой. <дата> дежурным являлся ФИО4, который дежурил в течение рабочего дня, однако, так как у него были проблемы со здоровьем, у него были немного другие условия работы. Он также в этот день был включен в график дежурств в качестве поддежуривающего. Его обязанность заключалась в том, что если основной дежурный по каким-либо причинам заболевал или не может выполнять свою работу, то ставится в известность руководитель или начальник, и он выполняет работу дежурного. С утра основному дежурному передается дежурный телефон, который находится у него, если он не может работать, то передает его ему. Также суду объяснил, что у них не указано когда и во сколько должен быть передать телефон, это условно. У каждого сотрудника есть мобильный рабочий телефон, на который может позвонить любой работник, а условно дежурный рабочий телефон предназначен для работы с ЧОП, если они позвонят и скажут, что что-то произошло, они координируем действия по телефону. ФИО4 мог сам координировать работу ЧОП, но и мог сообщить об это ему. В данном случае дежурство это работа по телефону, при этом на работу выезжать не надо, если в этом нет необходимости. Если дежурство продолжалось с 09 часов 00 минут утра до 09 часов 00 минут утра следующего дня, телефон он мог ему и не отдавать и быть с ним. В случае, если бы звонок поступил ночью на дежурный, то на него необходимо было бы ответить. В случае, если ЧОП позвонит на дежурный телефон, однако на звонок никто не ответит, в таком случае сотрудники ЧОП звонят руководству, а они уже разбираются. О времени дежурства ФИО4 свидетелю было известно потому, что он знал о проблемах с его здоровьем, в связи с чем он работает немного по другому графику. О том, что он не на дежурстве он узнал от руководства.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО10 суду объяснила, что ФИО4 был привлечен к работе в выходной день, при этом он был ознакомлен с правом отказаться, однако он был согласен, в связи с чем был издан приказ о привлечении его к работе в выходной день, что не противоречит его медицинскому заключению, согласно которому, у него есть ограничения, но это не касается работы, он может работать в входные дни. Ему был предоставлением другой день отдыха, однако он не смог воспользоваться этим днем, и это было компенсировано при увольнении. Работал он пять дней в неделю. В выходной день график его рабочего времени был с 09 часов 00 минут до 17 часов 30 минут. В целях привлечения сотрудников к работе в выходной день, руководитель инициирует служебную записку с обоснованием и согласием работника о его привлечении, при этом работник может отказаться, если это та категория, которая относится к инвалидам они уведомляют работника о его праве о том, что вправе отказаться от работы в выходной день. Всего ФИО4 уведомляли три раза, каждый раз когда он привлекался к работе в выходной день. Что именно ФИО4 делал во время дежурства, пояснить не смогла, так как она не контролирует этот процесс, производит только отплату на основании приказа.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени слушания дела.
Суд, выслушав объяснение участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, сторонами не оспорено, что ФИО11 приходится супругой умершего ФИО4, с которым состояла в зарегистрированном браке.
Из материалов дела также следует, что с <дата> ФИО4 на основании трудового договора № от <дата> состоял в трудовых отношениях с АО «Самотлорнефтегаз» в должности главного специалиста в Управление экономической безопасности, Отдела экономической безопасности, работа по договору являлась основным местом работы.
Впоследствии к трудовому договору заключались неоднократно дополнительные соглашения о переводе ФИО4 и изменения условий труда.
В связи с признанием с <дата> ФИО4, главного специалиста, Отдел экономической безопасности, Управление экономической безопасности, инвалидом 2 группы с ним было заключено дополнительное соглашение от <дата> к трудовому договору № от <дата>, согласно которому в соответствии со ст. 11 Федерального Закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на основании Индивидуальной программы реабилитации инвалида № 191 от 03.03.2014, работодатель обеспечивает реализацию следующего комплекса реабилитационных мероприятий: расположение шкафов и конструкций стеллажей, исключающих вынужденные положения тела; расположение полок на уровне плеч и не выше человеческого роста; обеспечение рабочим столом с регулируемой высотой и углом наклона рабочей поверхности; обеспечение стулом с регулируемой высотой сиденья и положением спинки; обеспечение защиты окон от перегрева в летнее время солнцезащитными устройствами (жалюзи); создание условий работы, исключающих физический труд тяжелой и средней степени тяжести, разъездной характер труда, командировки, ночные смены, психоэмоциональные нагрузки. Изменен п. 4.2 раздела 4 «Режим труда и отдыха», изложен в следующей редакции: «4.2 Работнику устанавливается режим рабочего времени с продолжительностью рабочего времени не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда с продолжительностью ежедневной работы согласно утвержденному графику работы персонала работающего в односменном режиме по 5-ти дневной рабочей неделе», а также изменен п. 4.3.1 раздела 4 «Режим труда и отдыха», «4.3.1 Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней».
Согласно дополнительному соглашению № от <дата> к трудовому договору № от <дата> ФИО4 был переведен в Отдел по информационно-аналитической работе и внутренней безопасности Сектор по кадровой безопасности на должность Главного специалиста постоянно с <дата> с местом работы в г. Нижневартовске.
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) АО «Самотлорнефтегаз» №-к от <дата> действие трудового договора № от <дата> было прекращено, ФИО4 уволен с <дата> с должности Главного специалиста Отдела по информационно-аналитической работе и внутренней безопасности Сектор по кадровой безопасности в связи со смертью работника по п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.
В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
Статьей 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признано обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда. Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).
Согласно ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и т.д.
Как следует из ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Частью 3 ст. 227 ТК РФ установлено, что расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Согласно ст. 228 ТК РФ, при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ст. 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5 Федерального закона от 24.06.1998 № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.
В ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии они могут квалифицироваться как не связанные с производством в зависимости от конкретных обстоятельств. В числе таких несчастных случаев смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом. При этом в зависимости от конкретных обстоятельств несчастный случай со смертельным исходом может быть квалифицирован комиссией как несчастный случай на производстве, несмотря на то, что причиной смерти пострадавшего в заключении медицинской организации указано общее заболевание. Иное истолкование положений ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ привело бы к нарушению одного из основных принципов регулирования трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений - обеспечение права на обязательное социальное страхование работника (ст. 2 ТК РФ).
Из вышеуказанных нормативных правовых актов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору, как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний выступает Фонд социального страхования Российской Федерации, управляющий в соответствии с Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, средствами государственного социального страхования Российской Федерации.
В соответствии со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.
После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).
По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.
Аналогичные требования содержатся в Постановлении Минтруда России от 24.10.2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2002 № 3999).
Из акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от <дата> следует, что <дата> в соответствии с приказом АО «Самотлорнефтегаз» № от <дата> ФИО4 был привлечен к работе в выходной день в качестве оперативного дежурного Службы по экономической безопасности АО «Самотлорнефтегаз». В 08 часов 55 минут <дата> ФИО4 забрал служебный телефон у предыдущего оперативного дежурного ФИО12 Передача телефона состоялась по месту жительства ФИО12 Со слов ФИО12 ФИО4 был в хорошем настроении, какие-либо планы на предстоящее дежурство он ей не сообщил. Согласно данным системы контроля и управления доступом ФИО4 <дата> с 09 часов 29 минут до 16 часов 46 минут находился в здании АБК РНС (г. Нижневартовск, <адрес>). В другие АБК общества доступ ФИО13 в период с <дата> по <дата> не зафиксирован. Согласно отчету о движении транспортных средств в период <дата> по <дата> личный автомобиль ФИО4 на территорию Самотлорского месторождения не въезжал. Дежурный автотранспорт оперативного дежурного <дата> на территорию Самотлорского месторождения не въезжал. Согласно детализации услуг связи, дежурного мобильного служебного телефона, находящегося у ФИО4, последний исходящий вызов был совершен <дата> в 11 часов 31 минут. Утром <дата> ФИО14 должен был принять дежурство от ФИО4, но на телефонные звонки он не отвечал и информации о его местонахождении не поступало. В 09 часов 14 минут ФИО14 сообщил об отсутствии связи с ФИО4 его непосредственному руководителю ФИО8 После чего было принято решение о выезде по месту жительства ФИО4 В ходе общения с супругой ФИО4 выяснилось, что она также не может с ним связаться и в последний раз она общалась с супругом по телефону <дата>, примерно в 16 часов 00 минут. В результате проведенных с привлечением полиции мероприятий по поиску ФИО4, примерно в 10 часов 40 минут было установлено, что по адресу: г. Нижневартовск, панель 19, <адрес> «П» ст. 3, обнаружен ФИО4, находящийся в личном автомобиле Опель Корса, г.р.з. А774ТА86, без признаков жизни (п. 8 акта).
Из акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от <дата> также следует, что ФИО4 при трудоустройстве в АО «Самотлорнефтегаз» проходил обязательный предварительный осмотр. Медицинские противопоказания к выполнению работ не установлены (работником не было предоставлено работодателю справки МСЭ об установлении инвалидности и индивидуальной программой реабилитации инвалида (ИПР)). В 2019 году работником была предоставлена справка МСЭ об установлении инвалидности и ИПР после чего работника направили на внеочередной медицинский осмотр, по результатам которого врачебной комиссией он признан пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ по 2 классу условий труда (допустимые условия труда). ФИО4 является инвалидом. Инвалидность подучена до трудоустройства в АО «Самотлорнефтегаз» по причине заболевания в период военной службы по профилю «<данные изъяты>». В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида ФИО4 показана вторая степень ограничения способности к трудовой деятельности, противопоказания: нетрудоспособен в обычных производственных условиях, противопоказан тяжелый и средней степени тяжести физический труд, разъездной характер труда, командировки, ночные смены, психоэмоциональные нагрузки. Доступны административно-хозяйственные виды труда 1-2 классов тяжести не более 35 часов в неделю в специально созданных условиях вне противопоказанных факторов (п. 8 акта).
Данным актом было установлено, что рабочему месту ФИО4, главного специалиста сектора по кадровой безопасности отдела по информационно-аналитической работе и внутренней безопасности, присвоен итоговый класс условий труда 2. Предоставленное ему рабочее место соответствовало установленным требованиям к условиям труда инвалидов, в том числе индивидуальной программе реабилитации. Также ему был установлен режим рабочего времени с продолжительностью 35 часов в неделю.
Исходя из акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от <дата>, в 2022 году ФИО4 по приказу привлекался к работе в выходные дни 3 раза (<дата>, <дата> и <дата>) с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. В соответствии с табелем учета рабочего времени ФИО4 не привлекался к работе в сверхурочное и ночное время. В соответствии со справкой от <дата> № и с утвержденным графиком отпусков на 2022 год ФИО4 находился в отпуске 2 раза, с <дата> по <дата> (30 дней), с <дата> по <дата> (16 дней) общей продолжительностью 46 дней. ФИО4 работал в соответствии с установленным трудовым договором режимом работы, по установленному графику работы.
<дата> с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО4 был привлечен к работе согласно приказу № «О привлечении к работе в выходной день» от <дата>. Рабочий день ФИО4 <дата> завершился в 17 часов 00 минут. В АО «Самотлорнефтегаз» соблюдаются правила привлечения инвалидов в выходные дни, ФИО4 уведомлен о праве отказаться (уведомление №-У от <дата>), дал согласие на привлечение к работе в выходные дни и предоставление другого дня отдыха (служебная записка №). Работа в выходной день по должности главного специалиста сектора по кадровой безопасности включает в себя: обеспечение кадровой безопасности, своевременное выявление и устранение рисков в работе с персоналом, информирование руководства о выявленных рисков кадровой безопасности и конфликта интересов, проверка кандидатов на вакантные должности специалистов и рабочих.
Из заключения указанного акта следует, что смерть работника (ФИО4) наступила в нерабочее время. В период с 17 часов 00 минут <дата> по 09 часов 00 минут <дата> работник должен был находиться в доступности посредством телефонной связи, при этом, каких-либо обязанностей, в том числе предусмотренных должностной инструкцией, не исполнял, и мог свободно распоряжаться своим временем (досугом). Причина смерти ФИО4 – <данные изъяты> (п. 8 акта).
Согласно п.п. 8.2, 9, 10 акта причиной несчастного случая указано внезапное ухудшение состояния здоровья, при этом комиссия не определила наличие нарушений требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, а также комиссия определила отсутствие вины каких-либо лиц в нарушении требований законодательных, иных нормативных правовых и локальных нормативных актов.
На основании ст. 229.2 ТК РФ, учитывая отсутствие воздействия на пострадавшего вредных и опасных производственных факторов, а также, что единственной причиной смерти ФИО4 являются <данные изъяты> произошедший <дата> с главным специалистом сектора по кадровой безопасности ФИО4, как несчастный случай не связанный с производством и не подлежащий оформлению актом формы Н-1, не подлежащий учету и регистрации как страховой несчастный случай у работодателя в АО «Самотлорнефтегаз» (п. 11 акта).
Согласно медицинского свидетельства о смерти, выданного КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» серия 71 № от <дата>, причинами смерти ФИО4 установлены: фибрилляция <данные изъяты>. Дата смерти – <дата>, время смерти не указано.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, сторонами не оспаривалось, <дата>, до заключения трудового договора с ответчиком, ФИО15 была установлена инвалидность второй группы, причина инвалидности – заболевание получено в период военной службы, инвалидность установлена бессрочно. Основание – акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от <дата> (справка МСЭ-2013 № от <дата>, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Югре» Минтруда России Бюро №).
Материалами дела также подтверждается, в частности медицинским заключением о пригодности/непригодности к выполнению отдельных видов работ от <дата> № П, разработанной индивидуальной программой реабилитации инвалида, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Югре» Минтруда России, бюро №, картой № к акту освидетельствования № от <дата>, ФИО4 была показана вторая степень ограничения способности к трудовой деятельности с противопоказаниями: нетрудоспособен в обычных производственных условиях, противопоказан тяжелый и средней степени тяжести физический труд, разъездной характер труда, командировки, ночные смены, психоэмоциональные нагрузки. ФИО4 доступны административно-хозяйственные виды труда 1-2 классов тяжести не более 35 часов в неделю, в специально созданных условиях, вне противопоказанных факторов.
Приказом (распоряжением) АО «Самотлорнефтегаз» об исполнении индивидуальной программы реабилитации инвалида №-к от <дата> в связи с признанием ФИО4, главного специалиста Отдела экономической безопасности Управления экономической безопасности инвали<адрес> группы, во исполнение рекомендаций по трудоустройству согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида № от <дата>, для создания специального рабочего места в соответствии с п. 6.2 санитарных правил СП 2.<дата>-09 «Гигиенические требования к условиям труда инвалидов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> №, на рабочем месте ФИО4 поручено обеспечить: расположение шкафов и конструкций стеллажей, исключающих вынужденные положения тела; расположение полок на уровне плеч и не выше человеческого роста; рабочим столом с регулируемой высотой и углом наклона рабочей поверхности; стулом с регулируемой высотой сиденья и положением спинки; защиту окон от перегрева в летнее время солнцезащитными устройствами (жалюзи). Создать условия работы, исключающие физический труд тяжелой и средней степени тяжести, разъездной характер труда, командировки, ночные смены, психоэмоциональные нагрузки. Доступны административно хозяйственные виды труда 1-2 класса тяжести.
Дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору № от <дата> ФИО4 был установлен режим рабочего времени с продолжительностью 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда с продолжительностью ежедневной работы согласно утвержденному графику работы персонала работающего в односменном режиме по 5 дневной рабочей неделе. На основании Индивидуальной программы реабилитаций инвалида работодатель обеспечил реализацию комплекса реабилитационных мероприятий, организовав соответствующее рабочее место, а также создал условия работы, исключающие физический труд тяжелой и средней степени тяжести, разъездной характер труда, командировки, ночные смены, психоэмоциональные нагрузки.
<дата> АО «Самотлорнефтегаз» было проведено внутреннее расследование происшествия и составлен соответствующий акт, в соответствии с которым было установлено, что с <дата> ФИО4 являлся работником АО «Самотлорнефтегаз» на основании заключенного трудового договора № от <дата>. Неоднократно переводился в различные структурные подразделения, а <дата> был переведен в отдел по информационно-аналитической работе и внутренней безопасности сектор по кадровой безопасности на должность главного специалиста (приказ №к от <дата>). ФИО4 является инвалидом. Согласно карте специальной оценки условий труда №А АО «Самотлорнефтегаз» от <дата> проведена оценка условий труда главного специалиста сектора по кадровой безопасности отдела по информационноаналитической работе и внутренней безопасности. По результатам оценки, рабочему месту ФИО4 присвоен итоговый класс условий труда 2. ФИО4 был признан пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ по 2 классу условий труда (допустимые 1 условия труда). Предоставленное ФИО4 рабочее место соответствует установленным требованиям к условиям труда инвалидов, в том числе индивидуальной программе реабилитации.
Данным актом АО «Самотлорнефтегаз» внутреннего расследования происшествия от <дата> также было установлено, что ФИО4 на основании приказа № от <дата> был привлечен к работе в выходной день <дата>, при этом его рабочий день завершился в 17 часов 30 минут. <дата> ФИО4 являлся дежурным. Несчастный случай произошел с лицом (ФИО4), подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В акте указано, что <дата> после 17 часов 30 минут ФИО4 не выполнял никаких поручений работодателя, а также не осуществлял иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
По результатам расследования, руководствуясь ст. 229.2 ТК РФ, комиссией было принято решение, что данный несчастный случай со смертельным исходом классифицирован как несчастный случай, не связанный с производством и не подлежит оформлению актом формы Н-1, не подлежащий учету и регистрации как страховой несчастный случай у работодателя в АО «Самотлорнефтегаз».
В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 55, 67 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, подтверждается приказами о привлечении к работе в выходной день, ФИО4 неоднократно привлекался к работе в связи с дежурством в выходные дни.
В день происшествия, <дата> (суббота), ФИО4 также был привлечен к работе в выходной день с предоставлением ему отгула <дата> (приказ «О привлечении к работе в выходной день» № от <дата>), при этом, как следует из пояснений представителя ответчика, ражим рабочего дня <дата> ему был установлен с 09 часов 00 минут до 17 часов 30 минут. Работник был уведомлен о праве отказаться (уведомление №-У от <дата>), однако выразил согласие на привлечение его к работе в выходной день с предоставлением другого дня отдыха (служебная записка №).
В соответствии со служебной запиской от <дата> № «О направлении информации» от заместителя генерального директора начальника службы по экономической безопасности, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата> ФИО4 привлекался к дежурству, но на месторождение не выезжал, объекты не проверялись.
Исходя из представленного графика дежурства работников Службы по экономической безопасности АО «Самотлорнефтегаз» на ноябрь 2022 года, утвержденного заместителем генерального директора начальника службы по экономической безопасности АО «Самотлорнефтегаз», <дата> ФИО4 являлся дежурным.
Для установления порядка дежурства в Службе по экономической безопасности Общества разработаны Инструкция оперативного дежурного службы заместителя генерального директора по экономической безопасности АО «Самотлорнефтегаз» от <дата> и ежемесячные графики дежурства работников Службы по экономической безопасности.
Согласно п. 1 Инструкции оперативного дежурного службы заместителя генерального директора по экономической безопасности АО «Самотлорнефтегаз» (далее – Инструкция) дежурный от службы заместителя генерального директора по экономической безопасности (далее – дежурный СЭБ) осуществляет свою деятельность с целью сбора, систематизации оперативной информации на территории лицензионных участков АО «Самотлорнефтегаз» о происшествиях, возникших в ходе производственной деятельности общества, преступных посягательствах на активы общества (ТМЦ, УВС и др.), и с целью координации действий внутренних и внешних служб при возникновении чрезвычайных ситуаций и чрезвычайных происшествий.
В соответствии с п. 3 Инструкции дежурный по СЭБ заступает на дежурство в соответствии с графиком, утвержденным заместителем генерального директора – начальником службы по экономической безопасности общества. Время дежурства с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут следующих суток.
Смена дежурных и вводный инструктаж осуществляются в 09 часов 00 минут ежедневно, в присутствии заместителя генерального директора – начальника службы по экономической безопасности общества или лица его замещающего. В выходные и нерабочие праздничные дни смена дежурных и вводный инструктаж осуществляются по телефону (п. 4 Инструкции).
При приеме/сдаче дежурств, сменяющийся дежурный СЭБ доводит, оперативную обстановку на лицензионном участке, передает заступающему дежурному средства связи с зарядным устройством, о чем делает отметку в соответствующем журнале (п. 5 Инструкции).
В силу п. 2 Инструкции дежурный, в том числе обязан на протяжении всего дежурства находиться на связи с использованием дежурного телефона (№).
Исходя из положений Инструкции, в период своего дежурства работник должен находиться в доступности посредством телефонной связи, при этом, дежурный обязан выезжать к местам происшествий (хищения, задержания при перевозке ТМЦ с признаками хищения, аварии, газонефтеводопроявления, производственный травматизм и др.) в целях сбора информации, необходимой для подготовки оперативного донесения в центр оперативного реагирования (ЦОР) СБ Компании. При обнаружении криминальной врезки в трубопровод должен выехать к месту обнаружения врезки.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, следует из пояснений участников процесса, подтверждается материалами дела, <дата> ФИО4 в 08 часов 55 минут забрал служебный телефон у предыдущего оперативного дежурного – главного специалиста отдела по экономической безопасности АО «Самотлорнефтегаз» ФИО12 Передача телефона состоялась по месту ее жительства. <дата> в период с 09 часов 29 минут до 16 часов 46 минут ФИО4 находился на работе в АБК РНС, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, после чего покинул здание и убыл на личном автомобиле Опель Корса, г.р.з. №. Утром <дата> главный специалист службы по экономической безопасности ФИО14 должен был принять дежурство от ФИО4, но на телефонные звонки ФИО4 не отвечал и информации о его местонахождении не поступало. <дата> в 10 часов 40 минут в АО «Самотлорнефтегаз» от сотрудников полиции поступила информация об обнаружении ФИО4 без признаков жизни в личном автомобиле Опель Корса, г.р.з. №, рядом с магазином «<данные изъяты>», по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>).
Из протокола осмотра места несчастного случая, происшествия от <дата> следует, что <дата> с ФИО4, сотрудником АО «Самотлорнефтегаз», произошел несчастный случай. Место несчастного случая находится по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, наземная парковка в 5 метрах от входа в магазин «<данные изъяты>». Пострадавший находился в легковом транспортном средстве Опель Корса, г.р.з. №, принадлежащим его супруге ФИО1
Записью акта о смерти № от <дата> подтверждается, что <дата> ФИО4, <дата> года рождения, умер, выдано свидетельство о смерти I-ПН № от <дата>. Причинами смерти ФИО4, согласно медицинского свидетельства о смерти, выданного КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от <дата>, установлены: фибрилляция желудочков, кардиомиопатия дилатационная, атеросклеротическая болезнь сердца.
В соответствии с протоколом опроса очевидца при несчастном случае от <дата>, начальник сектора ФИО14 по существу несчастного случая, произошедшего <дата> с ФИО4, пояснил, что у него есть график дежурств работников Службы по экономической безопасности, в соответствии с которым они дежурят один раз в месяц. По графику ФИО4 должен был дежурить с 09 часов 00 минут <дата> до с 09 часов 00 минут <дата>, и его он должен был сменить <дата> в 09 часов 00 минут. Сдача дежурства происходит при личной встрече, производится передача дежурного телефона делается отметка в журнале передачи телефона и предоставляется краткая информация об обстановке за прошедшие сутки. ФИО4 он звонил в 08 часов 56 минут и 09 часов 04 минут на дежурный телефон, а также в 09 часов 05 минут он звонил на его личный телефон, однако на звонки он не отвечал. О том, что с 20 часов 00 минут <дата> и до 10 часов 00 минут <дата> ФИО4 отсутствовал дома и не выходил на связь он в 10 часов 13 минут сообщил заместителю генерального директора – начальник службы по экономической безопасности ФИО16 После того, как ему стало известно, где находится ФИО4, он выехал на по адресу: г. Нижневартовску, <адрес>. По прибытию в 11 часов 20 минут на месте уже работали сотрудники правоохранительных органов. В автомобиле находился ФИО4 в своей одежде без признаков жизни.
Согласно протоколу опроса очевидца при несчастном случае от <дата>, по существу несчастного случая, произошедшего <дата> с ФИО4, ФИО1 (супруга умершего) пояснила, что <дата> ее супруг ФИО4 дежурил по графику с 09 часов 00 минут. Жалоб на плохое самочувствие не поступало от него. Последний раз он него сообщение поступало в 16 часов 17 минут, а следующее сообщение она написала в 19 часов 43 минуты, которое было им просмотрено. Следующие сообщения, отправленные в 19 часов 59 минут и 20 часов 45 минут просмотрены не были.
Исходя из материалов дела, в связи с тем, что ФИО4 являлся инвалидом 2 группы и разработанной для него индивидуальной программе реабилитации инвалида, для него был составлен график работы на 2022 год работы персонала работающего в односменном режиме при сокращенной рабочей неделе на 2022 год (норма 35 часовой рабочей недели), с которым ФИО4 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подписать. Солгано данного графика начало смены в 09 часов 00 минут, окончание в 17 часов 30 минут, начало перерыва в 12 часов 30 минут, окончание перерыва в 14 часов 00 минут.
Как следует из представленного графика дежурства работников Службы по экономической безопасности АО «Самотлорнефтегаз» на ноябрь 2022 года, утвержденного заместителем генерального директора начальника службы по экономической безопасности АО «Самотлорнефтегаз», <дата> ФИО4 являлся дежурным, при этом из данного графика не усматривается, что ФИО15 была установлена дежурная смена в соответствии с его индивидуальным графиком рабочего дня, в ввиду установленной инвалидности.
Доводы представителя ответчика о том, что <дата> время его дежурства составляло с 09 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств подтверждающих данные доводы.
Напротив, из представленных в материалах дела документов не усматривается, что в связи с привлечением ФИО15 к дежурствам в выходные, праздничные дни, работодателем исключалось привлечение его к работе в ночное время в соответствии с разработанной для ФИО15 индивидуальной программой по реабилитации инвалидов.
График дежурств на ноябрь 2022 года не содержит сведений о том, что в выходной день (<дата>) ФИО15 должен осуществлять дежурство с 09.00 до 17.30 этого же дня, напротив согласно данного графика он осуществляет дежурство с 09.00 <дата> по <дата>.
Рабочий телефон, который находился у ФИО15 и который он согласно п.5 Инструкции должен был передать заступающему дежурному, в 17.30 <дата> передан им не был и оперативную обстановку на лицензионном участке он не довел, принимать дежурство от ФИО15, в том числе забрать рабочий телефон, заступающий на дежурство ФИО14 собрался только утром <дата>, что фактически свидетельствует о том, что ФИО15 на момент смерти находился на суточному дежурстве.
Кроме того, как следует из совокупности исследованных документов, а также предоставленных в рамках судебного разбирательства объяснений свидетелей, для ФИО15 в период привлечения его к дежурству время данного дежурства для него не изменялось без отражения в графики дежурств и составляло наравне как для всех остальных сотрудников – с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут следующих суток.
Также в своих доводах сторона ответчика ссылалась на заявление ФИО4 о частичном отказе от реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида от <дата>, подписанной самими ФИО4, согласно которой уведомил о своем отказе от исполнения (реализации) индивидуальной программы реабилитации инвалида в части исполнения (реализации) мероприятий производственной адаптации, исполнения рекомендаций о противопоказанных и доступных условиях труда, однако, суд не может расценивать данное заявление ФИО4 как добровольный отказ от исполнения (реализации), утвержденной в отношении него индивидуальной программы реабилитации инвалида № от <дата>, поскольку в данном случае это приведет к ущемлению его прав как лица, в отношении которого установлена инвалидности 2 группы и введены ограничения по состоянию его как психического, так и физического здоровья.
Таким образом, на основании вышеизложенного, принимая во внимание объяснения участников процесса, оценивая в совокупности и во взаимосвязи представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент несчастного случая, произошедшего <дата>, ФИО4 состоял в трудовых отношениях с АО «Самотлорнефтегаз», и в момент несчастного случая находился при исполнении своих трудовых обязанностей, поскольку в силу своих должностных обязанностей дежурного, ФИО4 на протяжении всего своего дежурства, в данном случае как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, время дежурства у него было с 09 часов 00 минут <дата> до 09 часов 00 минут <дата>, он должен был находиться в доступности посредством телефонной связи (с использование дежурного телефона), в случае необходимость выехать к местам происшествий в целях сбора информации, необходимой для подготовки оперативного донесения в центр оперативного реагирования (ЦОР) СБ Компании. Также в судебном заседании подтверждено, что истцу была установлена 2 группа инвалидности, разработана индивидуальная программа реабилитации инвалидов, установлена 35 часовая рабочая неделя, между тем, привлекая ФИО4 к дежурству в ночное время ответчик (работодатель) графики дежурства не менял.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» в размере 300 руб., от уплаты, которой истец был освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать произошедшее <дата> событие с ФИО4, родившемся <дата> и умершим <дата>, несчастным случаем на производстве.
Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз», ИНН №, в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023.
Председательствующий судья А.Е. Школьников