Судья Минахметов А.Р. УИД 16RS0026-01-2023-000008-58 Дело № 33 - 10762/2023

Дело № 2 – 103/2023

Учёт № 226г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономарёвым К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О.В. гражданское дело по частной жалобе истицы ФИО1 на определение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2023 года, которым была исправлена описка в решении того же суда от 28 февраля 2023 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

решением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года ФИО1 было отказано в удовлетворении её заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса. В дате решения судом допущена описка, указано на его вынесение 2 марта 2023 года, в связи с чем определением судьи от 10 апреля 2023 года было внесено исправление в принятое решение в части даты его принятия и оглашения.

В частной жалобе истица просит отменить определение судьи, полагая, что наличие протокола судебного заседания в отсутствие его аудиозаписи не подтверждает факт рассмотрения дела и вынесения решения именно 28 февраля 2023 года, а изменение даты принятия решения влияет на течение процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, которая была подана истицей с учётом первоначальной даты решения.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 200 ГПК РФ:

1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ предусмотрено, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Принимая обжалуемое определение, судья сослался на протокол судебного заседания, в котором принималось решение и который датирован 28 февраля 2023 года. Доказательств принятия судебного акта в другой день материалы дела не содержат, истицей не представлено. Аудиопротоколирование при рассмотрении дела в отсутствие участвующих в нём лиц не ведётся.

Действительно, изменение даты принятия решения влияет на течение срока для подачи апелляционной жалобы, однако этот срок может быть восстановлен по ходатайству истицы с учётом его пропуска всего на один день и даты получения копии судебного акта, если времени, оставшегося до истечения процессуального срока, было явно недостаточно для подготовки мотивированной апелляционной жалобы и направления её в суд. Истица не лишена права и возможности обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Таким образом, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы истицы не имеется.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 334, статьёй 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу истицы ФИО2 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 10 июля 2023 года.

Судья: