Дело № 2-250/2023

№

<данные изъяты>;ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Любинский 30 марта 2023 года ЛюбинЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 30 марта 2023 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

с участием представителя истца Представитель№1

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Любинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, мотивируя свои требования следующим. Она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 бросила сигарету, в результате загорелся огонь, который перекинулся на ее сарай. Пожаром уничтожен ее сарай. Сумма материального ущерба составила 80 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 80 000 рублей.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявленные требования поддержала в полном объеме. Доверила представление своих интересов представителю Представитель№1

В ходе судебного разбирательства представитель истца Представитель№1. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в пользу истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим судом по известному адресу.

С учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ гарантирует возможность полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки.

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании своего имущества.

Из статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Также в соответствии с вышеназванной нормой граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Статьей 38 ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло возгорание сухой травянистой растительности. В результате пожара пострадали хозяйственные постройки истца ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником на праве общей долевой собственности (1/2 доли) на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 ответчик ФИО2 во время курения бросила непотушенную сигарету в траву, в результате чего произошло возгорание сухой травянистой растительности. В результате пожара огнем была уничтожена хозяйственная постройка истца.

По информации ТОНД и ПР по Любинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло возгорание сухой травянистой растительности. В результате пожара уничтожена сухая травянистая растительность на площади 500 кв.м. Пожар был потушен до прибытия пожарной охраны подручными средствами местным населением.

Истцом в материалы дела предоставлена смета ИП ФИО6, из которой следует, что стоимость материалов для восстановления хозяйственной постройки составляет 80 600 рублей.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность сторон гражданского процесса предоставлять доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений по настоящему гражданскому делу ответчиком ФИО2 в судебное заседание представлено не было.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При цене иска 80 000 рублей, размер подлежащей уплате госпошлины составляет 2600 рублей. При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 500 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 500 рублей, и в размере 2100 рублей в бюджет Любинского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром 80 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Любинского муниципального района расходы по оплате государственной пошлины – 2 100 рублей.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение принято 06.04.2023 г.