Судья: Балин М.В. Дело №33-31347/2023

№2-429/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гончаровой С.Ю.,

судей Абловацкой Е.С., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи Абловацкой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Данилиным Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от ..........,

заслушав доклад судьи Абловацкой Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подала на него частную жалобу.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО3 доводы частной жалобы поддержал, настаивал на отмене обжалуемого определения.

Представитель ФИО2 – Гип Е.П. возражал против отмены определения суда, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела при данной явке.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (ч. 3 ст. 392 ГПК РФ).

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... ФИО1 указала о том, что ФИО2 опасен для ее ребенка, так как склонен к применению грубой физической силы в отношении близких людей, не контролирует себя в порыве гнева, применил грубую физическую силу в отношении ФИО1, в результате чего причинил ей вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, считает, что данные обстоятельства являются вновь открывшимися и имеются основания для пересмотра вынесенного ранее решения об определении порядка общения с ребенком.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 392 ГПК РФ обстоятельства, на которые ссылается заявитель не могут быть признаны вновь открывшимися и существенными, поскольку неправомерные действия со стороны ФИО2 были совершены в отношении ФИО1, а не в отношении ребенка, при этом неприязненные отношения между бывшими супругами ФИО2 и ФИО1 имели место и ранее.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как видно из частной жалобы, основанием для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем указано на то, что ФИО2 применил грубую физическую силу в отношении ФИО1 Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, указанное основание не может являться основанием к отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку конфликтные ситуации между сторонами случались и ранее, в связи с чем, не могут быть квалифицированы, как вновь открывшиеся.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку сделанных судом первой инстанции выводов, с которыми судебная коллегия согласилась.

Таким образом, обжалуемое определение принято при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела и сведений, представленных заявителем, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи