Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2025 года
Дело № 2-2834/2025
51RS0003-01-2025-003268-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.В.,
при секретаре Горбатовой А.В.,
с участием истца ФИО1,
представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц связи гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, отделению судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к отделению судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 26 августа 2024 года истцом в адрес ответчика были направлены два обращения. 20 сентября 2024 года ответчиком составлен ответ на одно из двух обращений, и направлен в адрес истца только 06 декабря 2024 года в ходе проведения прокурорской проверки. Ответ на второе обращение ответчику не представлен. По данному факту прокурором было внесено представление в адрес УФССП России по Мурманской области. Также прокуратурой установлено, что ответчиком произведено удержание денежных средств истца по исполнительному производству в отсутствие сведений о получении последним копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Действия (бездействие) ответчика повлекли для истца следующие последствия: непредставление ответа в установленный законом срок; утрата одного обращения и как следствие непредставление ответа на это обращение; принудительное взыскание задолженности без предоставления права на добровольное погашение. В результате данных действий истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, то есть внутренний психологический дискомфорт: нарушение душевного спокойствия, волнение, тревога, разочарование в государственном органе принудительного исполнения, как следствие ухудшение внутреннего восприятия жизни, бездействие в гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами правах на обращение в государственные органы. Полагает, что сумма морального вреда в размере 9 000 рублей компенсирует пережитые нравственные страдания, по 3000 рублей за каждое нарушение.
Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Протокольным определением суда от 03 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Федеральная служба судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители ФИО4 и ФИО5, прокуратура Октябрьского административного округа г. Мурманска.
В принятии уточнения исковых требований, поступивших в адрес суда 16.10.2025 определением, отраженном в протоколе судебного заседания от 28.10.2025 судом отказано.
Истец ФИО1, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указали, что в адрес ОСП Октябрьского округа г.Мурманска поступило только одно обращение в сентябре 2024 года, на которое ответ был подготовлен своевременно, но отправлен с нарушением предусмотренного законом срока, поступление второго обращения истцом не доказано, материалами дела не подтверждается причинение моральных и нравственных страдания истцу действиями судебных приставов, просили в их удовлетворении иска отказать.
Представитель прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска в судебное заседание не явился, представив суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором дело просил рассмотреть в свое отсутствие, оставив решение по делу на усмотрение суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО5 и судебный пристав-исполнитель УФССП России по МО (ранее СПИ Октябрьского округа г.Мурманска) ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 2 настоящего Федерального закона граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда (часть 1 статьи 16 Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 заключен под стражу 21.07.2022, содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области с 07 ноября 2022 года (том 1 л.д. 114).
В производстве ОСП Октябрьского округа г. Мурманска на исполнении находится сводное исполнительное производство № 16612/23/51001-СД в отношении ФИО1, о взыскании задолженности в размере 15 059 008,31 рублей.
В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований истец пояснил, что обратился в ОСП Октябрьского округа г.Мурманска с двумя обращениями от 26.08.2024, каждое обращение было оформлено на отдельном листе, всего на двух листах и направлены сотрудниками следственного изолятора в одном конверте. Первое обращение содержало требования о разъяснении порядка возможности выкупа мобильного телефона и планшета, находящихся у приставов, родителями должника для погашения исков потерпевших по уголовному делу в рамках свободного исполнительного производства, второе обращение касалось нарушения судебным приставом-исполнителем очередности удовлетворения требований взыскателей в рамках исполнительного производства, уведомления о возбуждении исполнительного производства.
В связи с не поступлением ответов на обращения, ФИО1 обратился с соответствующей жалобой в прокуратуру Октябрьского административного округа г. Мурманска 08 ноября 2024 года (том 1 л.д. 111).
В жалобе прокурору ФИО1 указал, что 26 августа 2024 года в адрес ОСП Октябрьского округа г. Мурманска направлено два обращения: об уклонении судебных приставов от выполнения требований статьи 87.1 Закона об исполнительном производстве по приговору Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 июля 2022 года; о ненадлежащем уведомлении о возбуждении исполнительного производства № 149101/24/51001-ИП от 12 апреля 2024 года и № 106004/24/51001-ИП от 21 марта 2024 года, а также о нарушении очереди удовлетворения требований взыскателей по исполнительному производству № 16612/23/51001-СД (том 1 л.д. 113).
В ходе проведения прокурором проверки по жалобе ФИО1 установлено, что 05 сентября 2024 года в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска от ФИО1 (должника по сводному исполнительному производству) поступило два обращения, одно из которых зарегистрировано под № 314898/24/51001-ОГ, ответ подготовлен и датирован 20 сентября 2024 года. Вместе с тем, в нарушение статей 10 и 12 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлен заявителю лишь 06 декабря 2024 года. На второе обращение ответ не направлен.
Кроме того, прокурором установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику в личный кабинет Портала государственных услуг, а также по адресу регистрации. Доказательств направления постановлений о возбуждении исполнительных производств по адресу отбывания наказания, материалы исполнительного производства не содержат.
Прокуратурой Мурманской области 13 декабря 2024 года и 30 января 2025 года в адрес УФССП России по Мурманской области внесены представления, согласно которым: проверкой по обращению ФИО1 установлено, что 05 сентября 2024 года поступило обращение от 26 августа 2024 года № 314898/24/51001-ОГ, при этом ответ заявителю в нарушение требований статей 10 и 12 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ направлен лишь 06 декабря 2024 года. Заявителем в августе 2024 года в отделение направлено два обращения, при этом в нарушение требований статей 10 и 12 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ ответ заявителю дан только в декабре 2024 годе на одно обращение, на второе обращение ответ до настоящего времени не направлен. Кроме того, установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в личный кабинет ЕПГУ ФИО1, которые не прочитаны должником, в связи с этим указанные постановления направлены по адресу регистрации, при этом судебному приставу-исполнителю был известен факт, что должник отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, вместе с тем, в адрес исправительного учреждения для вручения заявителю копий постановлений о возбуждении исполнительных производств не направлены, в связи с чем должником не получены, при этом 26 апреля 2024 года обращено взыскание на заработную плату должника в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.
22 января 2025 года и 28 февраля 2025 года представления прокуратуры Мурманской области рассмотрены УФССП России по Мурманской области, довод о несвоевременном отправлении ответа на обращение ФИО1 подтвержден. За допущенное нарушение принято решение о снижении размера премии судебному приставу-исполнителю ФИО4
Установленные прокуратурой Октябрьского административного округа г. Мурманска в ходе проведения проверки нарушения, допущенные должностными лицами ОСП Октябрьского округа г. Мурманска, подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.
Так, копией сопроводительного письма ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от 26 августа 2024 года подтверждается, что в адрес ОСП Октябрьского округа г. Мурманска направлены жалобы ФИО1 на 2 листах (том 2 л.д. 101).
Согласно ответа судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО5 на запрос суда (том 1 л.д. 43), обращение ФИО1 от 26.08.2024 зарегистрировано за № 314898/24/51001-ОГ от 05 сентября 2024 года, ответ на которое от 20 сентября 2024 года, направлен заявителю простой корреспонденцией лишь 06 декабря 2024 года. Местонахождение обращения от 26 августа 2024 года установить невозможно, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО4 в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска не работает.
Также, из ответа ОСП Октябрьского округа г. Мурманска от 20 сентября 2024 года, на обращение ФИО1 от 26 августа 2024 года следует, что 21 марта 2024 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 106004/24/51001-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг. 26 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы и направлено в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области для исполнения.
17 апреля 2024 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 149101/24/51001-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказной корреспонденцией почтовым отправлением. 26 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы и направлено в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области.
Доказательств направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику по месту отбывания наказания суду не представлено.
В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.
Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Таким образом, с учетом отсутствия у суда возможности ознакомиться с текстом направленных в адрес службы судебных приставов обращений, проанализировав текст ответа от 20.09.2024 № 51001/24/41523, с учетом обоснования истцом заявленных требований суд полагает возможным расценить обращения ФИО1 как подлежащие рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В ходе рассмотрения настоящего дела с достоверностью установлено, и не оспорено стороной ответчика, что ответ на одно обращение ФИО1 был направлен в адрес истца с нарушением установленного законом срока - 06 декабря 2024 года.
Вопреки деловодам представителей ответчиков, суд приходит к выводу о доказанности факта направления истцом двух обращений. Допустимыми и достоверными доказательствами данные обстоятельства стороной ответчиков не опровергнуты, копия обращения, зарегистрированного за № 314898/24/51001-ОГ суду не представлена, установить на скольких листах было оформлено обращение не представляется возможным. При этом суд учитывает, что истец содержится под стражей и не имеет возможности представить иные доказательства.
При этом довод стороны ответчиков об отрицании факта получения двух обращений при подготовке ответов о рассмотрении представлений прокурора от 13.12.2024 и от 30.01.2025 установленные по делу обстоятельства не опровергают.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, причиненного при рассмотрении его обращений должностным лицом, суд полагает, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщении, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя. другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Определяя размер компенсации морального вреда, взыскиваемого в пользу истца, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» о том, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия).
Суд учитывает, что ФИО1 находится под стражей, был лишен возможности самостоятельно непосредственно обратиться в отделение службы судебных приставов для получения информации относительно поданных обращений, при этом ответ на одно обращение направлен с значительным нарушением срока, установленного законом и только после обращения истца в прокуратуру для защиты и восстановления прав, ответ на второе обращение истец не получил и не сможет получить в виду его утраты, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и период нарушения прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.
Взыскание подлежит осуществлению с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, как главного распорядителя денежных средств ФССП, за счет казны Российской Федерации.
Доводы представителей ответчиков о том, что доказательств, причинения истцу морального вреда действиями должностных лиц, не представлено, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда в его пользу отсутствуют – являются несостоятельными и опровергаются установленными выше обстоятельствами. Кроме того, суд учитывает, что несоблюдение должностными лицами требований действующего законодательства о сроках и порядке рассмотрения обращений граждан, предусмотренных Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ может порождать право граждан на компенсацию морального вреда и предусмотрено статьей 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2024 N 88-6012/2024).
Относительно требования истца о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим уведомлением о возбуждении исполнительных производств и непредставлением срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, суд оснований для удовлетворения иска в данной части не находит.
Из приведенных ранее норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Истец должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Сам по себе факт установления нарушений законодательства судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на денежные средства истца не создает оснований для компенсации морального вреда, поскольку не свидетельствует о нарушении прав истца на личную неприкосновенность, действиями судебных приставов-исполнителей не нарушены конкретные нематериальные блага и личные неимущественные права истца. Поэтому за данное нарушение компенсация морального вреда взыскана быть не может, кроме того наличие вреда в данном случае законом не презюмируется.
Неизвестность истцу о возбуждении исполнительного производства и иных действиях, совершенных в его рамках, не отменяет общих положений законодательства об общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов, которая выражается и в том, что все субъекты права должны неукоснительно исполнять решения судов.
На основании изложенного, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в связи с установленными обстоятельствами, подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда судом удовлетворены частично, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины (том 1 л.д. 4).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, отделению судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.В. Никитина