№ 2-1625/2023

УИД 56RS0030-01-2023-001448-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Жадановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП является ФИО1. Гражданская ответственность потерпевшей ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Потерпевшей было выплачено страховое возмещение в размере 139500 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой 3 500 руб. – эвакуация, 117400 руб. – ущерб, 18600 – утрата товарной стоимости. Истец выплатил САО «РЕСО-Гарантия» сумму 139500 руб. Водитель ФИО1 управлял автомобилем будучи не вписанным в полис ОСАГО. Согласно полису ХХХ-№ лицом, допущенным к управлению автомобиля ГАЗ на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба – 139500 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3990 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «РЕСО-Гарантия», ФИО5, ФИО6

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, однако за письмом в отделение связи не явился. Оно вернулось в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Зетта Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и Лада Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного повреждения автомобилю Лада Нива, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

Страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено ФИО3 страховое возмещение в сумме 139500 руб., что подтверждается платежным поручением.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Из сведений предоставленных ГИБДД на дату ДТП и на сегодняшний день собственником автомобиля ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, является ФИО6

В дополнениях к схеме места совершения административного правонарушения указано, что гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, ФИО1 застрахована по полису ОСАГО ХХХ-№ в ООО «Зетта Страхование».

Истец ООО «Зетта Страхование» перечислило сумму ущерба 139500 руб. САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением.

Из копии страхового полиса ХХХ-№ усматривается, что водителем, допущенным к управлению автомобиля ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, является только ФИО6

Поскольку убытки в связи с выплатой страхового возмещения истцу ООО «Зетта Страхование» были причинены ответчиком ФИО1, не застраховавшим по договору ОСАГО свою ответственность, последний обязан эти убытки возместить. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости взыскания в порядке регресса с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 139 500 руб. в возмещение причиненных в результате ДТП убытков по выплате потерпевшему страхового возмещения.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при удовлетворении иска подлежат возмещению. Поэтому судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 3990 руб. подлежат возмещению и взысканию в его пользу этой суммы с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» денежные средства в возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 139500 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3990 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Морозова С.П.