ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 18 апреля 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Пт1

рассмотрев материалы дела № 5-37/2023 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

УСТАНОВИЛ :

20 августа.2022 года в 04 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №, в .... ...., в нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ перед началом совершения маневра разворота, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Тойота Алекс» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пт1, который двигался по левой полосе в попутном направлении.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажир транспортного средства «Тойота Алекс» г\н № Пт2 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения костных отломков с отеком мягких тканей в его проекции, отцеживающееся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Потерпевшая Пт2 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о его времени и месте, не явилась, в связи с чем и исходя из положений ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Пт2

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1 потерпевшего Пт1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 8.5 Правил дорожного движения РФ гласит, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается объяснениями ФИО1, потерпевшей Пт2, иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении слежует, что 20 августа.2022 года в 04 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №, в .... ...., в нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ перед началом совершения маневра разворота, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Тойота Алекс» государственный регистрационный знак №, который под управлением водителя Пт1 двигался по левой полосе в попутном направлении. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажир транспортного средства «Тойота Алекс» г\н № Пт2 получила телесные повреждения (л.д. 1).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт2 имелось телесное повреждение в виде: закрытый перелом костей носа без смещения костных отломков с отеком мягких тканей в его проекции, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета, могло быть причинено **/**/**** в 04 часа 30 минут в результате ДТП, и оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма? Сотрясение головного мозга?» был выставлен оториноларингологом при осмотре гр. Пт2 в ОГБУЗ ИГКБ № как предварительный и под вопросом, при последующем осмотре нейрохирургом в приемном отделении ОГБУЗ ИГКБ № не подтвержден, а поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 45-46).

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт2 и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей Пт2 вреда, у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшего, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ФИО1 не приведено и судом не установлено.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 6);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей, не оспоренные сторонами (л.д. 7-12);

- сообщением в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» КУСП № (л.д. 29);

-объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** 04 часа 30 минут в качестве водителя управлял технически исправным транспортным средством марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №. Он следовал по ...., на перекрестке решил развернуться, включил левый сигнал поворота и начал движение влево. Почувствовал удар в левую часть автомобиля. Удар произошел резко и неожиданно, никаких действий для предотвращения ДТП не принимал (л.д. 19);

-объяснениями потерпевшего Пт1 о том, что **/**/**** 04 часа 30 минут в качестве водителя управлял технически исправным транспортным средством марки «Тойота Алекс» государственный регистрационный знак №. Он следовал по ...., перед ним в левой полосе ехал автомобиль «Хонда Фит». Водитель «Хонды» не указав сигнал поворота, перестроился в правую полосу, после чего так же, не указав сигнал поворота, резко решил развернуться. Он попытался уйти от удара влево, при этом применил экстренное торможение, но удара избежать не удалось. Ехал в одной полосе, менять траекторию не собирался. Водитель «Хонды» не убедился в безопасности маневра (л.д. 13);

В судебном заседании потерпевший Пт1 ранее данные объяснения поддержал, утверждая, что транспортное средство под управлением ФИО1 совершало маневр разворота с правой полосы движения.

-объяснениями потерпевшей Пт2 о том, что **/**/**** 04 часа 30 минут она в качестве пассажира ехала в транспортном средстве «Тойота Алекс» государственный регистрационный знак №, под управлением своего знакомого Пт1 Двигались по ..... Ехали по левой полосе, с правой стороны двигался автомобиль «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №. Резко, не включая «поворотник» водитель «Хонды» перестроился в их машину, произошло столкновение. Она сидела на заднем сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. В момент удара, обо что-то ударилась лицом. Больше ничего не помнит (л.д. 25);

-объяснениями Св1 о том, что **/**/**** 04 часа 30 минут она являясь пассажиром ехала в транспортном средстве «Тойота Алекс» государственный регистрационный знак №, под управлением Пт1 Сидела на заднем пассажирском сиденье. Они двигались по .... ..... Двигались по левой стороне (полосе). В это время двигавшийся по правой стороне автомобиль «Хонда Фит» неожиданно начал совершать маневр разворота, не уступив им дорогу. Водитель Пт1 предпринял экстренное торможение и начал уходить от столкновения, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП она не пострадала (л.д. 33);

-объяснениями Св2 о том, что **/**/**** 04 часа 30 минут он в качестве пассажира ехал в автомобиле «Тойота Алекс» государственный регистрационный знак №, под управлением Пт1. Двигаясь по ..... Находился на левом переднем сиденье. Около .... двигаясь о левой полосе, он увидел, как двигающийся по правой полосе автомобиль «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № начал совершать маневр не включив знак поворота с правой стороны в левую сторону, не уступив им дорогу. Водитель Пт1 предпринял экстренное торможение и начал уходить от столкновения, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП он не пострадал (л.д. 34).

Доводы ФИО1 о том, что он осуществлял разворот с крайней левой полосы движения опровергается показаниями потерпевшего Пт1, потерпевшей Пт2, а также свидетелей Св1, Св2

Вышеуказанные показания согласуются также с протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, фототаблицей, в соответствии с которым у транспортного средства «Хонда Фит» установлены повреждения: переднего бампера, левого переднего крыла, фары, а у транспортного средства «Тойота Алекс» в передней части автомобиля и правой боковой части автомобиля, что соответствует пояснениям потерпевшего Пт1 относительно механизма их получения, согласно которым, осуществляя разворот с правой полосы, водитель ФИО1 перегородил ему обе полосы в связи с чем, он был лишен возможности уйти правее, он, пытаясь уйти от столкновения, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Хонда фит» первоначально в ее переднюю левую части автомашины его передней частью, а затем правой стороной его автомашины.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Пт2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 8.5 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в размере установленном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1, будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1 что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: