Дело № 2-3254/2023

73RS0002-01-2023-003962-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 29 августа 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при секретаре Чапурных М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО7, УФССП России по Ульяновской области, ФССП России о признании действий судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления о приостановлении сводного исполнительного производства №-СД незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу исполнителю-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления о приостановлении сводного исполнительного производства №-СД незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов № и №, выданных Засвияжским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО8 суммы 37 085, 99 руб. и исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 суммы 276 405,74 руб.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ он подал иск в суд об уменьшении исполнительского сбора. Сообщил об этом приставу, просил приостановить производство, судебный пристав исполнитель ФИО6 не вынес постановление о приостановлении исполнительного производства, производил незаконные исполнительные действия, которые нарушали права истца.

Просит суд признать действия судебного пристава – исполнителя ОСП № по УФИО1 по <адрес> по не вынесению постановления о приостановлении сводного исполнительного производства незаконным, возложить на пристава обязанность вынеси постановление о приостановлении производства, взыскать компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

Определением суда по данному делу в порядке ст. 40 ГПК РФ были привлечены в качестве ответчика Федеральная служба судебных приставов России, УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО7, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц привлечена ФИО9

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО7 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании с требованиями не согласилась полном объеме. Суду пояснила, что в ОСП № по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с административного истца сумм долга. Постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) истца от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены в установленный законом срок, поскольку поданы в соответствии со ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве". Оснований для приостановления сводного исполнительного производства в настоящем случае, в связи с подачей искового заявления об уменьшении исполнительского сбора, не имеется. При принятии судом заявления об оспаривании исполнительского сбора соответствующее определение суда направляется в отделение судебных приставов. Исполнительное производство в настоящее время приостановлено судом, исполнительные действия не совершаются.

Представитель ответчика УФССП России по Ульяновской области, ФССП России ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по доводам изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства № – ИП в связи с тем, что им подан иск об уменьшении исполнительского сбора. К ходатайству приложен был иск, однако сведений о том, что данный иск подан в суд, принят к производству не имелось. Проверив по системе номер дела, который был указа в ходатайстве, по электронной картотеке не усматривалось, что это именно тот иск о кортом говорил в своем ходатайстве истец. В связи с чем ему было отказано в приостановлении производства. ДД.ММ.ГГГГ в управление поступили документы из суда, копия определения о подготовке, копия определения о приостановлении производства. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель приостановил производство на основании определения суда. До ДД.ММ.ГГГГ оснований для приостановления исполнения не имелось.

Третье лицо- ФИО9 в судебное заседание не явилась, в представленном письменном отзыве на иск возражала против удовлетворения требований ФИО11

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, исполнительное производство №-СД (копия) суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст.56 ГПК ПФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Вопросы приостановления исполнительного производства регламентированы статьями 39 - 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), которыми предусматривается возможность приостановления исполнительного производства, как судом, так и судебным приставом, перечислены основания для приостановления, указано, что исполнительное производство может быть приостановлено полностью либо в части.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлено судом в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 8 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия судом к рассмотрению, указанных в части 6 настоящей статьи, заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП № по <адрес> находится исполнительное №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 суммы 37 085, 99 руб. и исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО8 суммы 276 405,74 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление (ходатайства) №, о приостановлении исполнительного производства №-СД в связи с подачей им искового заявления об уменьшении исполнительского сбора. Административному делу присвоен №а – № с копией искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление (ходатайства) №№, аналогичного содержания о приостановлении исполнительного производства №СД в связи с подачей им искового заявления об уменьшении исполнительского сбора. Административному делу присвоен №/2023 с копией искового заявления.

В силу статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ (следующий за выходным днем) вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств), в связи с тем, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается, судебный пристав-исполнитель признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства у пристава не имелось достоверных сведений о том, что в производстве Засвияжского районного суда г. Ульяновска находится административное дело N 2а-3018/202 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Приложенная к заявлению ФИО3 копия искового заявления отметки суда о принятии его к производству не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска поступили копия определения о принятии искового заявления ФИО3 об уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора, с копией определения об удовлетворении ходатайства ФИО3 о приостановлении сводного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении сводного исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия (бездействия) совершены в пределах полномочий должностных лиц службы судебных приставов в соответствии с законом.

Как следует из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету должника с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 560, 28 руб. взыскано с должника, 3 568 руб. 19 коп. перечислены взыскателю, 119 руб. 77 коп. возвращены должнику, 1 019 руб. 54 коп находятся на депозитном счете.

Из представленной ФИО3 выписке ПАО Сбербанк следует, что ДД.ММ.ГГГГ с него удержана денежная сумма в размере 1 852 руб. 78 коп., ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма в размере 0, 26 руб., ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма 1000 руб. по исполнительному производству № – СД.

Сведений о том, что в спорный период времени проводились иные удержания по исполнительному производству № – СД, а также взыскание исполнительского сбора не имеется.

Разрешая спор по существу, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО7, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 о приостановлении исполнительного производства № -ИП.

В настоящее время, данное исполнительное производство приостановлено в части взыскания исполнительского сбора, что в рассматриваемом случае требованиям Закона об исполнительном производстве не противоречит и не влечет нарушения прав должника.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом в п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу приведенных выше положений, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт причинения морального вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом. Закон устанавливает обязанность истца доказать обоснованность заявленных им требований (ст. 56 ГПК РФ), однако в ходе рассмотрения дела судом факт нарушения прав истца виновными действиями ответчиков не нашел своего подтверждения.

Предусмотренных же законом оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда при отсутствии вины ответчиков в рамках настоящего спора не усматривается.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления, а потому оснований утверждать о наличии признаков неправомерного действия судебного пристава-исполнителя, нарушения прав и интересов истца, существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание оспариваемого бездействия незаконными, не имеется.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Суд, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198, 199 ГПК РФ

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО7, УФССП России по Ульяновской области, ФССП России о признании действий судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления о приостановлении сводного исполнительного производства №-СД незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного решения –05.09.2023