Решение по делу № 2-422/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-422/2023

Поступило в суд 06 июля 2023 года

УИД 54RS0016-01-2023-000476-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Шмидт А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

прокурора Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ВА.новны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Доволенская центральная районная больница» о нарушении прав работника, восстановлении на работе, взыскании недополученной суммы заработной платы после восстановления на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Доволенский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Доволенская центральная районная больница» о нарушении прав работника, восстановлении на работе, взыскании недополученной суммы заработной платы после восстановления на работе, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Она была уволена ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для увольнения стали приказы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 76 от ДД.ММ.ГГГГ, 77 от ДД.ММ.ГГГГ, 78 от ДД.ММ.ГГГГ, 139 от ДД.ММ.ГГГГ и 207 к от ДД.ММ.ГГГГ.

Когда она вышла на работу в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Доволенская центральная больница» после незаконного увольнения, в апреле 2022 года заведующая поликлиникой известила ее о необходимости заполнения направлений на оказание высокотехнологичной медицинской помощи, предоставив образцы заполнения в электронном виде.

Она заполняла указанные направления, однако ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился пациент ФИО4, которому она также заполнила направление, но его не приняла заведующая поликлиникой, пояснив, что указан не тот код. Новые коды ей предоставлены не были, после чего всем обратившимся за оформлением направлений на оказание высокотехнологичной медицинской помощи она отказывала.

Считает, что неправильно заставлять врача на приеме заполнять паспортные данные, СНИЛСы, полисы ОМС, телефоны, переписывать диагнозы, так как это занимает много времени. Заполнение перечисленных данных не является работой врача, эта работа никак не оплачивается.

Также ей поступали претензии со стороны работодателя по поводу оформления медицинской документации, в частности, отсутствия информированного добровольного согласия в медицинских картах. Указанное согласие она брала только в том случае, если требовалось оперативное вмешательство, в иных случаях согласие возможно оформить в регистратуре.

После восстановления на работе у нее уменьшилась ставка, ей перестали выплачивать заработную плату за совмещение.

Ей не была предоставлена учеба, хотя работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, это является условием выполнения работником определенных видов деятельности.

Просила возместить недополученную сумму после восстановления на работе в связи с несоблюдением правил восстановления, произвести доплату за больничные и отпуска в размере 42 239 рублей 20 копеек, учесть при этом все выплаты; выплатить компенсацию за нарушение работодателем ее прав как работника, за не предоставление учебы в размере 100 000 рублей; выплатить компенсацию морального вреда за повторное необоснованное увольнение, внесение записей о незаконном увольнении в трудовую книжку в размере 40 000 рублей, а также за нарушение трудового законодательства привлечь работодателя к ответственности по ст. 5.27 и 5.27.1 КоАП РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования увеличила, просила восстановить ее на работе, в остальном поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что она была восстановлена на работе по апелляционному определению Новосибирского областного суда не в соответствии с законом. Ей не создали те условия, которые были до ее увольнения. Произошло резкое уменьшение заработка, с 3500 рублей в сутки до 1400 рублей. Считает, что ей должны выплатить компенсацию на нарушение прав в связи с непредоставлением учебы, а также за то, что руководитель заставляет работника заниматься непрофильной работой. Считает, что она не должна заполнять бланки направления на высокотехнологичную медицинскую помощь, в ее задачи, как лечащего врача входит только предоставление краткой выписки. Заполнять банки она отказалась, сообщив об этом работодателю. Ее ущемляют в денежных средствах, загружают ненужной работой, предвзято относятся.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на истца, врача хирурга Доволенской ЦРБ поступила жалоба от пациента ФИО7 по факту того, что истица отказывается оформлять медицинские документы и не проводит врачебный прием. На основании полученной жалобы врачебной комиссией Доволенской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание. Проведен внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности, по результатам которого установлены нарушения, неправильное ведение медицинской документации, не проведен прием, отсутствует информированное добровольное согласие, также отсутствует направление пациента на оказание высокотехнологичной медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ на основании жалобы и проведенной ВК истице вручено требование о даче письменного объяснения по указанным фактам и вручена копия жалобы. ФИО1 были представлены объяснения, согласно которым она считает, что заполнение бланков на оказание высокотехнологичной медицинской помощи это не её работа, а секретаря. Соглашается с тем фактом, что медицинская карта ФИО7 не заполнялась. Поясняет, про больной пришел для заполнение бланков на оказание высокотехнологичной медицинской помощи, а не за медицинской помощью. Учитывая, что объяснение работником должно быть дано в течении двух рабочих дней, работодателем был выдержан данный срок, 8 числа был издан приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Данный вид дисциплинарного взыскания был выбран в связи с тем, что истица неоднократно подвергалась дисциплинарным взысканиям за аналогичные дисциплинарные проступки, в том числе в феврале 2023 года дважды было объявлено замечание приказами № и №, за отказ в выдаче направления на ВМП, а так же приказами № и №-к были объявлены выговоры за нарушение ведения правил медицинской документации, которые были выявлены по результатам проверки, проведенной контролирующими органами. Данные дисциплинарные взыскания не были обжалованы, на момент увольнения являлись действующими и непогашенными. Соответственно, учитывая неоднократное совершение истицей дисциплинарных проступков, работодателем было принято решение об увольнении истицы. Считают, что данный порядок был полностью соблюден, соответствует требованиям трудового кодекса. Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, таким образом имелись все основания для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора. Согласно п.п. 2 п. 3.1.6 должностной инструкции врача хирурга, с которой ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности врача хирурга входит ведение медицинской документации, в том числе в форме электронного документооборота. Так же приказом Доволенской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных лиц» в обязанности врача ФИО1 входит оформление документов на оказание высокотехнологичной медицинской помощи. Согласно приказу Минздрава РФ №н «Об утверждении порядка организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения», в обязанности лечащего врача входит выдача направлений на оказание высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП).

Медицинское показания для оказания этой помощи определяет лечащий врач медицинской организации, в которой пациент проходит диагностику и лечение в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи. Соответственно пациент прикреплен к Доволенской ЦРБ и это учреждение оказывает ему первичную специализированную медико-санитарную помощь. Медицинскими показания для направления на оказание высокотехнологичной медицинской помощи являются наличие у пациента заболеваний или состояний, требующих методов высокотехнологичной медицинской помощи. Как видно из жалобы и не отрицается истцом, сам прием проведен не был. Соответственно показаний для отсутствия или необходимости направления на ВМП установлено не было. Направление также не выдавалось. Лист рекомендаций пациенту выдавался в другом медицинском учреждении, однако медицинские показания пациент должен был подтвердить путем обращения к лечащему врачу по месту жительства. Таким образом, ФИО1 совершила дисциплинарный проступок, выразившийся в отказе пациенту в оформлении документов для направления на ВМП, а так же в нарушении требований по заполнению и ведению медицинской документации. В результате чего приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. ДД.ММ.ГГГГ была уволена кадровым приказом №к «О расторжении трудового договора с работником». Считают, что действия работодателя соответствует требованиям законодательства. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности полностью соблюден. Неоднократность совершения дисциплинарных проступков у истца присутствует. Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Выслушав истца, представителей ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Новосибирской области «Доволенская центральная районная больница» с истцом ФИО1 был заключен трудовой договор №, она была принята на должность врача-хирурга хирургического кабинета амбулаторно-поликлинического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Доволенская центральная районная больница», в трудовом договоре установлены основные права и обязанности сторон.

В соответствии с указанным трудовым договором работодатель предоставил работнику работу в должности врача-хирурга, а работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные пунктом 1 договора. Договор был подписан сторонами, его копия вручена истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, Кодексом этики работников ГБУЗ НСО «Доволенская ЦРБ», должностной инструкцией врача-хирурга, что подтверждается ее собственноручной подписью в листе ознакомления (т. 1 л.д. 193).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ от пациента ФИО4 в ГБУЗ НСО «Доволенская ЦРБ» поступила жалоба на врача-хирурга амбулаторно-поликлинического отделения ФИО1, в соответствии с которой она отказалась оформлять документы для направления пациента на оказание высокотехнологичной медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача ГБУЗ НСО «Доволенская ЦРБ» поступила докладная записка от заместителя главного врача по амбулаторно-диагностической помощи на врача-хирурга ФИО1 о том, что она ненадлежащим образом выполняет свои должностные обязанности, отказалась переделывать документацию пациенту ФИО4 для получения им высокотехнологичной медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от врача-хирурга ФИО1, в котором она пояснила, что оформление ВМП врачебной работой не является, с ДД.ММ.ГГГГ она прекращает заниматься непрофильной работой.

На основании полученной жалобы врачебной комиссией ГБУЗ НСО «Доволенская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ был проведен внутренний контроль качества и безопасности оказания медицинской помощи пациенту ФИО4, по результатам которого установлены нарушения:

- отсутствие в амбулаторной карте информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство;

- не заполнены все разделы амбулаторной карты пациента;

- частичное малоинформативное оформление результатов первичного осмотра, включая данные анамнеза заболевания;

- отсутствие установления предварительного диагноза лечащим врачом в ходе первичного приема пациента;

- отсутствие плана обследования пациента при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания, тяжести заболевания или состояния пациента;

- отсутствие назначения лекарственных препаратов для медицинского применения с учетом инструкций по применению лекарственных препаратов, возраста пациента, пола пациента, тяжести заболевания, наличия осложнений основного заболевания (состояния) и сопутствующих заболеваний;

- установление клинического диагноза на основании не полных данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных, инструментальных и иных методов исследования, а также клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ врачу-хирургу ФИО1 было вручено требование о предоставлении письменного объяснения по указанным фактам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены объяснения, согласно которым она считает, что в ее должностные обязанности не входит оформление информированного добровольного согласия, а также оформление документов, необходимых для направления граждан на получение высокотехнологичной медицинской помощи.

Приказом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Доволенская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № на врача-хирурга ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с нарушениями, выявленными в ходе проведения внутреннего контроля качества и безопасности оказания медицинской деятельности при оказании медицинской помощи пациенту ФИО4 С приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от пациента ФИО5 в ГБУЗ НСО «Доволенская ЦРБ» поступила жалоба на врача-хирурга ФИО1, в соответствии с которой врач не произвела осмотр, сняла гипс, отправила на рентген, после возвращения никаких пояснений и рекомендаций не дала, в амбулаторной карте ничего не записала, заключение врача ей требуется в полицию, для дальнейшего разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ было получено объяснение от врача-хирурга ФИО1

На основании указанной жалобы врачебной комиссией ГБУЗ НСО «Доволенская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ был проведен внутренний контроль качества и безопасности оказания медицинской помощи пациенту ФИО5, по результатам которого установлены нарушения:

- нарушено ведение медицинской документации – медицинской карты пациета, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях;

- отсутствие в амбулаторной карте информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство;

- не заполнены все разделы амбулаторной карты пациента;

- в амбулаторной карте пациента не отражены результаты первичного осмотра, включая данные анамнеза заболевания и записи в амбулаторной карте;

- отсутствие установления предварительного диагноза лечащим врачом в ходе первичного приема пациента;

- отсутствие плана обследования пациента при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза;

- отсутствие плана лечения при первичном осмотре. с учетом предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания, тяжести заболевания или состоянии пациента;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены объяснения.

Приказом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Доволенская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № на врача-хирурга ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с нарушениями, выявленными в ходе проведения внутреннего контроля качества и безопасности оказания медицинской деятельности при оказании медицинской помощи пациенту ФИО5 С приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача ГБУЗ НСО «Доволенская ЦРБ» от пациента ФИО6 поступила жалоба на врача-хирурга амбулаторно-поликлинического отделения ФИО1, в соответствии с которой она отказалась оформлять документы для направления пациента на оказание высокотехнологичной медицинской помощи.

На основании полученной жалобы врачебной комиссией ГБУЗ НСО «Доволенская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ был проведен внутренний контроль качества и безопасности оказания медицинской помощи пациенту ФИО6, по результатам которого установлены нарушения:

- нарушено ведение медицинской документации – медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (в амбулаторной карте отсутствует лист первичного осмотра, в медицинской информационной системе МИС БАРС осмотр от ДД.ММ.ГГГГ присутствует);

- отсутствие в амбулаторной карте информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство;

- не заполнены все разделы амбулаторной карты пациента;

- отсутствие первичного осмотра пациента;

- малоинформативное оформление результатов первичного осмотра, включая данные анамнеза заболевания;

- отсутствие установления предварительного диагноза лечащим врачом в ходе первичного приема пациента;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены объяснения, согласно которым она считает, что пациент пришел к ней не за медицинской помощью, а для заполнения бланков ВМП. Бланки она не заполняет, в ее должностные обязанности также не входит оформление информированного добровольного согласия.

Приказом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Доволенская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № на врача-хирурга ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с нарушениями, выявленными в ходе проведения внутреннего контроля качества и безопасности оказания медицинской деятельности при оказании медицинской помощи пациенту ФИО6 С приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Доволенская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № на врача-хирурга ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с нарушениями, выявленными по результатам заключения медико-экономической экспертизы №/МЭЭ/50/2/т70/1, проведенной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО1 не предоставила, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Доволенская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №к на врача-хирурга ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с нарушениями, выявленными по результатам заключения медико-экономической экспертизы №/МЭЭ/50/2/т70/1, проведенной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО1 не предоставила, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача ГБУЗ НСО «Доволенская ЦРБ» от пациента ФИО7 поступила жалоба на врача-хирурга амбулаторно-поликлинического отделения ФИО1, в соответствии с которой она отказалась оформлять документы для направления пациента на оказание высокотехнологичной медицинской помощи.

На основании полученной жалобы врачебной комиссией ГБУЗ НСО «Доволенская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ был проведен внутренний контроль качества и безопасности оказания медицинской помощи пациенту ФИО7, по результатам которого установлены нарушения:

- отсутствие в амбулаторной карте информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство;

- отсутствие первичного осмотра пациента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены объяснения, согласно которым она считает, что заполнение бланков на оказание высокотехнологичной медицинской помощи не является ее работой, а является работой секретаря. Подтверждает, что медицинская карта на пациента ФИО7 не заполнялась в связи с тем, что пациент пришел не за медицинской помощью.

Приказом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Доволенская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №к ФИО1 уволена с должности врача-хирурга хирургического кабинета амбулаторно-поликлинического отделения в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с подп. 2 п. 3.1.6 должностной инструкции врача-хирурга амбулаторно-поликлинического отделения в рамках трудовой функции врач-хирург ведет медицинскую документацию, в том числе в форме электронного документооборота.

На основании приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении профессионального стандарта «Врач-хирург», врач хирург при оказании первичной медико-санитарной помощи пациентам в амбулаторных условиях по профилю «хирургия» в рамках своей трудовой функции должен проводить:

- сбор жалоб, анамнеза жизни и заболевания у пациентов (их законных представителей) с хирургическими заболеваниями;

- осмотр и физикальное обследование пациентов с хирургическими заболеваниями и (или) состояниями.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением единой информационной системы в сфере здравоохранения, медицинские показания к оказанию высокотехнологичной медицинской помощи определяет лечащий врач медицинской организации в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи и (или) специализированной медицинской помощи. При наличии показаний к оказанию ВМП, лечащий врач оформляет направление на госпитализацию для оказания ВМП на бланке направляющей организации, которое должно быть написано разборчиво, заверено личной подписью лечащего врача, личной подписью руководителя медицинской организации, печатью направляющей медицинской организации.

Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности относятся выговор, увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 52 указанного постановления, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи, с чем работодателем должен быть соблюден установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В судебном заседании истец ФИО1 указывала, что заполнение бланков на оказание высокотехнологичной медицинской помощи является непрофильной работой, она не обязана заполнять данные бланки несмотря на то, что с апреля 2022 года ей было известно о том, что она должна заполнять бланки направления на оказание высокотехнологичной медицинской помощи, ей были представлены образцы для заполнения в электронном варианте, о чем указано истцом в исковом заявлении.

Приказом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Доволенская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственного лица» обязанности по оформлению документов на оказание высокотехнологичной медицинской помощи возложены, в том числе на врача-хирурга ФИО1 От ознакомления с указанным приказом истец ФИО1 дважды отказалась – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены соответствующие акты.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением единой информационной системы в сфере здравоохранения» и приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Положения об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи» направление на госпитализацию оформляется лечащим врачом на бланке медицинской организации, должно быть написано разборчиво от руки или в печатном виде, заверено личной подписью и печатью лечащего врача, личной подписью руководителя медицинской организации, печатью направляющей медицинской организации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что в ходе проведения врачебной комиссией ГБУЗ НСО «Доволенская ЦРБ» внутреннего контроля качества и безопасности оказания медицинской помощи, были установлены нарушения оформления медицинской документации врачом хирургом ФИО1, в том числе отсутствие информированного добровольного согласия в амбулаторных картах пациентов.

Истец в объяснении работодателю, а также в судебном заседании указывала, что информированное добровольное согласие заполнялось в случае проведения оперативного лечения, в иных случаях оно не заполнялось по причине отсутствия необходимости.

Однако, в целях обеспечения прав каждого гражданина любое медицинское вмешательство должно осуществляться только после получения информированного добровольного согласия пациента, оформленного в письменной форме.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Таким образом, медицинский работник обязан предоставить пациенту полную информацию о целях и методах оказания медицинской помощи, рисках, вариантах и последствиях медицинского вмешательства, а также о его предполагаемых результатах и последствиях отказа от оказания медицинской помощи. Пациент в свою очередь вправе подписать или оформить письменный отказ от медицинского вмешательства.

Рассматривая доводы истца о том, что она была восстановлена на работе по решению Новосибирского областного суда не по закону, ей не создали те условия и не предоставили те работы, которые она выполняла до увольнения, суд приходит к следующему.

Решением Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ НСО «Доволенская ЦРБ» о признании действий руководителя ГБУЗ НСО «Доволенская ЦРБ» об отстранении от работы неправомерными, признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, требования истца оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования истца ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным увольнение, истец ФИО1 восстановлена на работе в ГБУЗ НСО «Доволенская ЦРБ» в должности врача-хирурга хирургического кабинета амбулаторно-поликлинического отделения с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с ГБУЗ НСО «Доволенская ЦРБ» в пользу ФИО1 сумма среднего заработка за время вынужденного прогула и сумма компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ГБУЗ НСО «Доволенская центральная районная больница» в полном объеме, указанные в нем суммы выплачены истцу, истец восстановлен на работе в указанной должности, оснований для выплаты иных сумм в соответствии с вышеуказанными решениями, не имеется.

Истец указывала, что работодатель ей не предоставил учебу с целью повышения квалификации, однако в соответствии с материалами гражданского дела у врача хирурга ФИО1 имелся сертификат, дающий право занятия должности врача-хирурга, который действовал до ДД.ММ.ГГГГ. За непредоставление учебы истец просила взыскать в ее пользу 100 000 рублей, а также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации за непредоставление учебы и компенсации морального вреда с ответчика суд не находит.

Основанием компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Кроме того, истец просила суд привлечь ГБУЗ НСО «Доволенская ЦРБ» к ответственности по ст.ст. 5.27 и 5.27.1 КоАП РФ.

Однако, требования истца о привлечении работодателя к административной ответственности по ст. 5.27 и 5.27.1 КоАП РФ заявлены истцом необоснованно, в рамках трудового спора разрешение вопроса о привлечении к административной ответственности, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарные взыскания применены работодателем к истцу ФИО1 в установленные сроки с учетом тяжести проступка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Оценивая тяжесть совершенных дисциплинарных проступков, суд исходит из характера допущенных истцом нарушений, которые касаются прав и законных интересов граждан на охрану здоровья, качественную медицинскую помощь, что позволяет сделать вывод об их существенности.

Таким образом, привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения является обоснованным.

Принятые меры дисциплинарных взысканий соответствуют тяжести совершенных проступков и обстоятельствам, при которых они были совершены.

Кроме того, следует учесть периодичность совершения нарушений, стойкое нежелание истца после принятых к нему мер дисциплинарного воздействия предпринимать меры к надлежащему исполнению своих должностных обязанностей, определенных трудовым договором, должностной инструкцией, локальными актами учреждения.

После привлечения к дисциплинарной ответственности истец ФИО1 продолжала отказываться от ознакомления с приказами руководителя, о чем неоднократно составлялись комиссионные акты. Игнорирование исполнения должностных обязанностей, определенных трудовым договором, должностной инструкцией, приказами работодателя, привело к повторному привлечению к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, у работодателя имелись основания для применения самого строгого взыскания в виде увольнения работника.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 возложенных на нее трудовых обязанностей материалами дела подтвержден, при наличии у истца ФИО1 неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий, правовые основания для расторжения с ней трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации у ответчика имелись.

Доводы истца о дискриминации в сфере труда суд считает необоснованными. Так, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду соответствующие бесспорные доказательства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ВА.новны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Доволенская центральная районная больница» о нарушении прав работника, восстановлении на работе, взыскании недополученной суммы заработной платы после восстановления на работе, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Буянова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.