АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Даниловой Е.В.,

при секретаре – Меметовой Л.С.,

с участием прокурора – Хижняк Н.А

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката Гарнюка В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 7 июля 2023 года, которым в отношении

ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым Украины, гражданина Российской Федерации, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 5 сентября 2023 года.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО МО МВД России «Сакский» находится уголовное дело №12301350018000401, возбужденное 05.07.2023 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

06.07.2023 ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанного выше преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

07.07.2023 следователь СО МО МВД России «Сакский» с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 06.09.2023, которое обосновывает тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, являясь гражданином РФ, не имеет постоянного места регистрации на территории Республики Крым, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов, не имеет стойких социальных связей, ранее судим за совершение аналогичного корыстного преступления, имеет непогашенную и неснятую судимость, сведениями о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, следствие не располагает. Оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда под угрозой применения к нему суровой меры наказания в виде лишения свободы, продолжить заниматься преступной деятельностью ввиду материального положения, а также угрожать потерпевшему и свидетелям по уголовному делу либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 7 июля 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 5 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его несправедливым и суровым.

Указывает, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не в полной мере учел данные о его личности, а именно наличие у него крепких социальных связей с родственниками, которые проживают в <адрес> Республики Крым, наличие гражданской жены ФИО5 и наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, которым он помогал материально и занимался воспитанием ребенка.

Отмечает, что выводы суда о том, что он может крыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью не соответствуют действительности. По месту проживания своего дяди ФИО7, с которым он проживает, характеризуется положительно, имеет неофициальное место работы, поскольку проходит стажировку, работает грузчиком, сотрудничает со следствием и органами уголовного розыска.

Просит постановление суда изменить, применить в отношении него более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материал, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор, а также суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как следует из материала, ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом первой инстанции, дана оценка наличию оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Кроме того, судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности постановления суда об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывался конституционно-правовой смысл положений ст. 108 УПК РФ, изложенный в п. 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П, и п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, в соответствии с которыми при разрешении вопроса, предусмотренного ст. 108 УПК РФ, наряду с учетом тяжести инкриминируемого преступления, личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое может быть назначено в случае признания его виновным в совершении преступления, законодателем предписано исходить из категорий вероятностного характера («может» продолжать, «может» уничтожить и т.п.), свидетельствующих не о реально предпринятых обвиняемым действиях, а о подтвержденной представленными материалами самой возможности их совершения.

Как усматривается из представленного материала, при рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции принял во внимание, что ФИО1 деяния, относящегося к категории средней тяжести преступления, данные о личности ФИО1, который ранее судим, освободился 23.05.2023 по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена, холост, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов, не имеет официальной регистрации на территории Республики Крым.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению.

Фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния, данные о его личности, вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельствуют об обоснованности доводов следователя и выводов суда первой инстанции о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Указанные апеллянтом сведения о личности обвиняемого были известны суду первой инстанции на момент вынесения обжалуемого решения, однако они не являются безусловным основанием для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на более мягкую.

Судом первой инстанции рассматривался вопрос об избрании иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО1 на более мягкую, поскольку оснований для избрания обвиняемому любой другой, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания ФИО1 под стражей и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, с учетом приведенных обстоятельств, не имеется оснований для отмены избранной меры пресечения и избрания иной, более мягкой меры пресечения, поскольку она не сможет гарантировать обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену судебного решения допущено не было.

Данных, подтверждающих невозможность содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, а также сведений об имеющихся у него заболеваниях, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ №3 от 14 января 2011 года, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Иных оснований для изменения либо отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сакского районного суда Республики Крым от 7 июля 2023 года, которым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 5 сентября 2023 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Данилова