УИД: 78RS0020-01-2022-004907-21
Дело № 2-1235/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 13 июня 2023 года
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,
при секретаре Малышевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что 17.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Skoda, государственный регистрационный знак № 0, собственник ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Toyota Hilux, государственный регистрационный знак № 0, собственник АО «Лизинговая Компания «Европлан», под управлением ФИО3, и застрахованного в САО «ВСК» по КАСКО. Виновным в ДТП является ответчик. Истцом выплачено страховое возмещение в размере 185788,48 руб. Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения, расходы по уплате госпошлины в размере 4915,77 руб.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, письменные возражения не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту Дорожно-транспортного происшествия от 17.09.2021, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст.965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 17.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Skoda, государственный регистрационный знак № 0, собственник ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Toyota Hilux, государственный регистрационный знак № 0, получившее механические повреждения, собственник АО «Лизинговая Компания «Европлан», под управлением ФИО3 (л.д.31).
Постановлением № 0 по делу об административном правонарушении от 28.09.2021 установлена вина ФИО1 (л.д.32,33).
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2021 жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.
Гражданская ответственность ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается постановлением № 0 по делу об административном правонарушении от 17.09.2021.
Материалами дела подтверждается, что автомобиль Toyota Hilux, государственный регистрационный знак № 0, был застрахован по договору добровольного страхования в САО «ВСК», договор № 0 заключен 24.02.2021, страхователь обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, представив необходимые документы, 01.03.2021 автомобиль осмотрен ООО «Северо-Запад», установлено наличие повреждений (л.д. 15,34-36).
Согласно счету на оплату № 0 от 15.10.2021, выданному ООО «Северо-Запад», стоимость ремонта автомобиля Toyota Hilux, государственный регистрационный знак № 0, составила 185788,48 руб. (л.д. 38,39).
10.06.2022 истцом произведена выплата в размере 185788,48 руб. на счет ООО «Северо-Запад» (л.д.42).
Учитывая изложенное, поскольку на основании ст.965 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло право на возмещение вреда (суброгация), суд взыскивает с ответчика как причинителя вреда в пользу истца стоимость причиненного ущерба в размере выплаченного истцом страхового возмещения в сумме 185788,48 руб., учитывая, что гражданская ответственность ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4915,77 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 185788,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4915,77 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.М. Чуканина
Мотивированное решение принято 20.06.2023.