Дело № 7-247(2)/2023
Судья Дюльдина А.И.
РЕШЕНИЕ
г. Тамбов 25 сентября 2023 года
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 августа 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на определение инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области 68 ОО 069572 от 17 января 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
определением инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области 68 ОО 069572 от 17 января 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился с жалобой в суд.
Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 августа 2023 года названное определение оставлено без изменения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда от 14 августа 2023 года отменить, ввиду его незаконности, указывая, что обжалуемым судебным актом ему закрыт доступ к правосудию.
ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела им не заявлено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 данного Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).
В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 данного Кодекса.
Из материалов дела следует, что инспектором по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области было установлено, что 22 декабря 2022 года в 16 час. 00 мин. по адресу: <...> «в» в процессе движения автомобиля *** с государственным регистрационным знаком *** под управлением ФИО1 задним ходом произошел наезд на автомобиль *** с государственным регистрационным знаком ***, при этом люди не пострадали.
По данному факту 17 января 2023 года должностным лицом административного органа было принято определение 68 ОО 069572 от 17 января 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.
Из определения следует, что все предусмотренные законом требования к такого рода процессуальным решениям соблюдены.
Принимая обжалуемое заявителем решение от 14 августа 2023 года, судья Тамбовского районного суда Тамбовской области с определением должностного лица согласился.
Так, судья исходил из того, что глава 12 КоАП РФ, регламентирующая административные правонарушения в области дорожного движения, предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение конкретных норм Правил дорожного движения РФ.
В данном случае должностным лицом не установлено нарушение заявителем Правил дорожного движения РФ.
Определение должностного лица и решение судьи районного суда не содержат выводы о виновности заявителя, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого возбуждено не было.
С учетом изложенных обстоятельств, судья районного суда пришел к правильному выводу о законности принятого должностным лицом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Доводами жалобы заявителя установленные должностным лицом и судьей районного суда обстоятельства не опровергаются.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных определения должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 августа 2023 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на определение инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области 68 ОО 069572 от 17 января 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов