Дело № 2-1240/2025
50RS0042-01-2024-0100323-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г.Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Казаровой Т.В.,
с участием прокурора Седовой Т.А.,
при секретаре Парубец С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Герцу А.И. о вселении, обязании передать ключи от квартиры, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Герц А.И. о вселении, обязании передать ключи от квартиры, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Герц А.И. обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Из искового заявления усматривается, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако, в указанной квартире истец не проживает ввиду того, что ответчиком чинятся препятствия на почве личных неприязненных отношений, сменил входные замки не предоставив новые ключи, не дает забрать свои личные вещи. В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик и его несовершеннолетние дети. Истец продолжает нести бремя содержания спорного жилого помещения в размере, определенном решением Сергиево-Посадского городского суда от 07.08.2024г. Просит суд вселить его в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ответчика передать истцу ключи от спорного жилого помещения.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований и пояснила, что ФИО1 вселялся в спорное жилое помещение, проживал в нем и пользовался.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, указав, что истец никогда в спорную квартиру не вселялся, а его регистрация носит формальный характер. Пояснила, что у истца действительно отсутствуют ключи от спорной квартиры. Также пояснила, что ответчик не возражает против вселения истца в спорную квартиру, однако не может обеспечить ему надлежащие условия проживания. Встречные исковые требования поддержала по изложенным во встречном иске доводам.
Третье лицо ФИО5 и Герц А.И., действующий в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а во встречных исковых требованиях надлежит отказать, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на жилище.
Согласно выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении – квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: несовершеннолетняя ФИО18 с 12.03.2015г., Герц А.И. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетняя ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Указанное жилое помещение является муниципальным, предоставлено по договору социального найма, принадлежит Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д.17-18).
Из объяснений представителей сторон, а также свидетельства о перемене имени (л.д.75), судом установлено, что ранее истец ФИО1 имел фамилию Галушко, отчество Александрович, а ответчик Герц ранее имел фамилию Галушко и произвел смену фамилии на Герц.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07.08.2024 г. определены доли в оплате жилищных и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за истцом - ФИО1 1/4 доли в начислениях; за ответчиком - Герц А.И. 3/4 доли (л.д.10-12). В связи с удовлетворением заявления ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, оно не вступило в законную силу.
Обратившись в суд с иском, ФИО1 указывает, что был вселен и проживал в спорном жилом помещении, однако из-за неприязненных отношений ответчик сменил замки на входной двери квартиры, новые ключи не передал, чем препятствует его вселению и праву пользования спорной квартирой.
В свою очередь, ответчик Герц А.И. указывает на то, что истец никогда не вселялся в спорное жилое помещение, его регистрация носит формальный характер, в связи с чем, он не приобрел право пользования квартирой.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Оспаривая право ФИО1 на пользование спорным жилым помещением, Герц А.И. ссылается на те обстоятельства, что ответчик в квартире никогда не проживал, не вселялся, его вещей в квартире не имеется, постоянно проживал с матерью по другому адресу.
Возражая против встречного иска, представитель ФИО1 указывает, что ФИО1 вселялся в спорное жилое помещение, проживал в нем и пользовался им.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что она является матерью ФИО1. Герц А.И. является её бывшим супругом, они состояли в браке с 2002 по 2007 г. От брака у сторон имеется общий ребенок ФИО1. В спорную квартиру по адресу: <адрес> они с сыном вселились после смерти матери Герц А.И. в 2003 году, перевезли вещи и начали делать ремонт. ФИО1 был зарегистрирован в квартире не сразу, поскольку по квартире имелась задолженность по коммунальным платежам. До регистрации ребенка в спорной квартире они проживали по двум адресам: в <адрес> и по адресу: <адрес>. Сразу после погашения задолженности сын был зарегистрирован в спорной квартире, заявление на регистрацию подавала она и Герц А.И.. Пока они делали ремонт в спорной квартире, оставались проживать в ней. Поскольку семейные отношения с Герц А.И. не складывались, они часто ссорились, он применял в отношении нее насилие, она была вынуждена забрать ребенка и уехать из спорной квартиры к своей матери. При этом пояснила, что они часто и до этого ссорились с Герц А.И., и она уходила, а затем возвращалась к нему снова по его просьбе. В последний раз она ушла от ФИО2 из спорной квартиры с ребенком в 2007 году, в теплое время года. После выезда в спорной квартире остались их вещи и детские игрушки. Указала также, что Герц А.И. был задержан летом 2007 года.
Свидетель ФИО11 суду показала, что она является родной сестрой ФИО2. Пояснила, что Герц и ФИО20 расписались в 2002 году и проживали в однокомнатной квартире, которая досталась Герцу от отца. Когда они продали однокомнатную квартиру, она предложила им пожить в своей квартире на <адрес>, в которой они проживали до того, как сыну Герца - Евгению исполнилось 3 года, тогда они переехали проживать в Хотьково. Женя посещал детский сад в <адрес>. После смерти в 2003 г. ее с Герцем матери, которая проживала по адресу: <адрес>, спустя какое-то время Герц и ФИО21 начали потихоньку делать в этой спорной квартире ремонт, они заменили дверь, установили новые окна. В период ремонта, Герц, ФИО22 и ФИО7 не проживали в спорной квартире. В 2006 г. ФИО23 и Герц уже не проживали вместе. Как ФИО1 оказался зарегистрированным в жилом помещении по адресу: <адрес>, ей неизвестно. Также пояснила, что ключи от спорной квартиры ей отдала ФИО24 после того, как они с Герцем расстались. Своих ключей от квартиры у нее до этого не было. Она не помнит, была ли она в спорной квартире после смерти матери в 2003 году и до задержания ее брата Герца в июле-августе 2007г.. Когда ФИО25 ей отдала ключи от спорной квартиры, она пришла в квартиру и увидела, что квартира не была обустроена, там не был прикручен унитаз и не была подключена душевая кабина, при этом в двух комнатах были поклеены обои. Вещей ФИО7 в квартире не было. Это было примерно в августе 2007 года. Указала, что после того, как Герц с ФИО26 и сыном примерно в 2005 году переехали из ее квартиры на <адрес> в <адрес>, она встречалась с ними нечасто, где-то раз в пол года. Когда у Герца появилась вторая жена, то обнаружила в спорной квартире два альбома с фотографиями Герца и первой семьи, которые она передала свидетелю. ФИО27 никогда не просила их ей вернуть.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО10 у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы.
К показаниям свидетеля ФИО11 в той части, что Герц, ФИО28 и ФИО7 не проживали в спорной квартире, а также, что с 2006 года ФИО29 и Герц уже не проживали вместе, суд относится критически, поскольку знания данного свидетеля о фактах не являются полными и достаточными для формирования определенных сведений, так как свидетель пояснила, что с 2005 года она с Герцем и его семьей встречалась нечасто, где-то раз в пол года и в спорной квартире после смерти матери она появилась после задержания Герца в июле-августе 2007 года. При этом суд отмечает, что отсутствие в спорном жилом помещении в июле- августе 2007 года подключенного унитаза и душевой кабины не свидетельствует о невозможности проживания в жилом помещении, в том числе, использования старого сантехнического оборудования, имеющегося ранее в квартире.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, на дату регистрации в спорной квартире – ДД.ММ.ГГГГ., являлся несовершеннолетним, ему исполнилось 4 года. Из выписки из домовой книги усматривается, что на указанную дату в спорном жилом помещении был зарегистрирован его отец – Герц А.И. (л.д.13). Таким образом, родители несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО10 и Герц А.И. пришли к соглашению о месте жительства ребенка по месту жительства отца -Герц А.И., при этом Герц А.И. на момент регистрации сына по месту жительства имел право пользования спорным жилым помещением. При таких данных, право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ФИО1 на дату регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. было производно от права его отца. В дальнейшем, при расторжении брака между Герц А.И. и ФИО12, несовершеннолетний выехал совместно с матерью по месту ее жительства, в связи с чем, ФИО8, будучи несовершеннолетним на дату расторжения брака родителей, в силу возраста не мог самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности и не проживал в спорном жилом помещении по не зависящим от него обстоятельствам.
При таких данных суд приходит к выводу, что несовершеннолетний ФИО1 на дату регистрации ДД.ММ.ГГГГ приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца, вселен в спорное жилое помещение, в силу возраста был лишен возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, его право пользования жилым помещением не прекращено и не признано утратившим.
Кроме того, как следует из решения Сергиево-Посадского городского суда от 07.08.2024г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Герцу А.И. и другим об определении доли в оплате жилищных и коммунальных услуг, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы, по которому Герцу А.И. определением суда от 13.02.2025г. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, судом установлено, что судебным приказом мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 07.07.2021г. с ФИО1 и Герц А.И. в пользу МУП «Водоканал» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2019г. по 31.05.2021г. (л.д.10-12). Также истцом представлены доказательства оплаты спорного жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается платежным поручением № 56 от 15.04.2025г. на сумму 11400 рублей.
На основании изложенного, встречные исковые требования Герц А.И. о признании ФИО1 неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
При этом доводы представителя ответчика по доверенности ФИО4, что на дату регистрации по месту жительства в спорной квартире ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) его отец – ФИО13 находился в местах лишения свободы, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 о задержании ФИО13 в июле-августе 2007 года, оснований не доверять которым в этой части у суда не имеется.
А представленные представителем ФИО2: копии иска ФИО30 о лишении ФИО13 родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО7 (Галушко) Евгения, в которых содержится указание на то, что Герц и ФИО31 не проживают совместно с декабря 2006г., копии справки детского сада в <адрес> о посещении Галушко (ФИО7) Евгением детского сада в <адрес> с сентября 2007 года по сентябрь 2008г., копии справки ИКЦ Центр «Аюшка» о вызове ФИО14 Деда ФИО16 для ребенка в <адрес> в декабре 2008 года, копии справки от 24.02.2012г. Хотьковской городской больницы о том, что Галушко (ФИО7) Евгений болен; копии акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, которым установлено, что несовершеннолетний Галушко (ФИО7) Евгений проживает по данному адресу; копии акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что Герц А.И. проживает с ФИО15 и несовершеннолетними ФИО17 и ФИО18, копии заключения управления опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ. и копии решения суда от 24.02.2012г., которым исковые требования ФИО10 к Герцу А.И. о лишении его родительских прав в отношении ФИО19 оставлены без удовлетворения (л.д.65-75), на выводы суда о приобретении ФИО1 права пользования спорным жилым помещением не влияют.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Поскольку судом установлено отсутствие у ФИО1 ключей от жилого помещения по адресу: <адрес>, а обратного суду не доказано, учитывая наличие у него права пользования спорным жилым помещением, его требования о вселении в спорную квартиру и передаче ключей, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку стороной истца по основному иску не представлено доказательств, подтверждающих чинение со стороны Герц А.И. ему препятствий в пользовании данным жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Герцу А.И. о вселении, обязании передать ключи от квартиры, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,- удовлетворить частично.
Вселить ФИО1 (паспорт №) в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2 (паспорт №) передать ФИО1 (паспорт №) ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований ФИО1 к Герцу А.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, - отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Судья Т.В. Казарова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Т.В. Казарова