УИД 77RS0016-02-2022-033646-30
Дело № 2-1938/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1938/2023 по иску ФИО1 к адрес о признании договора заключенным,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать договор о включении фио в список застрахованных лиц по Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы №16LA4000 от 30.05.2016 г., заключенного между адрес и ПАО «МИнБанк», заключенным.
В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 и ПАО «МинБанк» подписав Индивидуальные условия кредитования, заключили кредитный договор <***> от 14.12.2020г.
В соответствии с адрес условий кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма под 8.9 % годовых на срок до 14.12.2026 года, при выборе Заемщиком условий кредитования с личным страхованием и 12.9 % годовых - при выборе Заемщиком условий кредитования без личного страхования. Цель использования кредита - погашение задолженности Заемщика по кредитному договору от 05.04.2019 № 625/0000-1013837, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и Заемщиком. Согласно условиям п. 9 кредитного Договора заемщик обязан, при выборе Заемщиком условий кредитования с личным страхованием, заключить со страховой компанией, соответствующей критериям, установленным Банком, договор личного страхования. Таким образом, кредитный Договор возлагает обязанность на Заемщика застраховать себя в качестве застрахованного лица жизнь, здоровье или имущество других лиц перед Банком за свой счет путем заключения договора со страховой компанией, которая соответствует критериям, установленным Банком.
14.12.2020г. ФИО1 подписано заявление на страхование заемщика от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы путем включения фио в список застрахованных лиц по Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы № 16LA4000 от 30.05.2016г. заключенного между адрес и ПАО «МИнБанк». Страхование осуществляется в соответствии с «Правилами страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы» в редакции от 30.01.2014г., а также в соответствии с «Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней» ОАО «СОГАЗ», в редакции от 23.10.2014г.
Из Заявления следует, что страховыми случаями являются: «Смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате заболевания»; «Смерть в результате несчастного случая", «Установление 1 или 2 группы инвалидности в результате заболевания», «Утрата трудоспособности (инвалидность 1 или 2) в результате несчастного случая», «Временная утрата трудоспособности», «Непредвиденная утрата Застрахованным лицом дохода в результате потери работы». Страховая сумма устанавливается в размере задолженности по кредитному договору, но не более сумма
Плата за присоединение к Договору страхования в размере сумма Свои обязательства по уплате страховой премии в установленном порядке и размере Истец исполнил.
Согласно представленным медицинским документам, ФИО1 перенес инфаркт головного мозга, после которого ему установлена инвалидность. В направлении на медико-медицинскую экспертизу указано, что инфаркт он перенес впервые. 25 июня 2021г. ФИО1 присвоена 2-я группа инвалидности, основное заболевание код по МКБ-10:169.3 Последствия инфаркта мозга. 09 сентября 2022 года адрес уведомило об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отказом в заключении договора личного страхования по причине несоответствия лица критериям, указанным в п. 1.5 Договора, а именно по причине заболевания сахарным диабетом и гипертонической болезнью. Истец не согласен и считает, что отказ страховщика не соответствует на основании вышеизложенного, а именно действующему законодательству - ГК РФ, Закону «Об организации страхового дела», Закону «О защите прав потребителя». Указывает, что страховщик не имел право не только отказать от заключения договора, но и не имел право отказать в выплате страхового возмещения Кроме того, заболевание - инфаркта мозга, признается страховым случаем, оно наступило после заключения договора
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которая исковые требования поддержала.
Представитель ответчика адрес - фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 08.06.2018 г. между адрес и ПАО «МИнБанк» был заключен договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № 18LA70O/227. Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Застрахованных лиц, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованных лиц, а также смертью Застрахованных лиц, произошедших в результате несчастного случая или болезни (пункт 1.2 Договора страхования).
14.12.2020г. на основании заявления ФИО1 был включен в список застрахованных лиц. В заявлении ФИО1 собственноручной подписью подтвердил, что он не страдает ишемической болезнью сердца и сахарным диабетом. Страховая премия в размере сумма уплачена страхователем ПАО «МИнБанк» в полном объеме.
28.08.2021г, в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения обратился ФИО1, с приложением документов об установлении ему инвалидности второй группы по заболеванию: «ЦВБ. Инфаркт головного мозга от 26.01.2021 г. Синдром ВБАС. Вестибуло-атактический синдром. Дискуляторная энцефалопатия на фоне гипертонической болезни, сахарного диабета, хронической ишемии головного мозга, церебрального атеросклероза».
Согласно пункту 1.5 Договора страхования, по договору могут быть застрахованы и включены в список застрахованных лиц лица, которые удовлетворяют определенным критериям, в том числе, не страдают ишемической болезнью сердца, гипертонией 11-111 степени, сахарным диабетом.
В случае несоответствия лица критериям, указанных в пункте 1,5 Договора, выявленным после подписания заявления на страхование, Договор в отношении данного лица считается незаключенным.
В силу статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
09.09.2022 г. письмом № СГ-123372 и 09.б9.2б22Т. письмом № СГ-123351 адрес уведомило ПАО «МИнБанк», фио о том, что ФИО1 не соответствовал требованиям, предъявляемых к застрахованному лицу, поэтому выплаты по данному событию не производятся.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1)о застрахованном лице;
2)о характере события, на случай наступления которого в жизни
застрахованного, .лица осуществляется страхование (страхового случая);
3)о размере страховой суммы;
4)о сроке действия договора..
Таким образом, сторонами не достигнуто соглашение относительно застрахованного лица, что является существенным условием договора страхования, а, следовательно, договор страхования в отношении фио не заключен, обязанность по осуществлению страховых выплат отсутствует
С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании договора страхования заключенным.
Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес о признании договора заключенным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Судья К.А. Подопригора