Мировой судья Першичева А.В. 63MS0030-01-2019-001263-57 Дело № 2-2230/2019 № 11-74/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при помощнике ФИО1, рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 03.04.2023 года о возврате частной жалобы ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 02.02.2023 по гражданскому делу № 2-2230/19,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 03.04.2023 года о возврате частной жалобы ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 02.02.2023 по гражданскому делу № 2-2230/19 об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 02.02.2023 года отменен судебный приказ № 2-2230/2019 от 15.11.2019, выданный по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 25.05.2012 за период с 17.10.2014 по 31.08.2017 в размере 239701,40 руб., из которых: 139965,85 руб. – сумма основного долга, 99735,42 руб. – проценты по договору и 2798,51 руб. в счет оплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от 02.02.2023 года ООО «ЭОС» подана частная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 03.04.2023 года частная жалоба ООО «ЭОС» возвращена.

16.05.2023 ООО «ЭОС» подана частная жалоба на определение мирового судьи от 03.04.2023 года, в которой заявитель просит отменить указанное выше определение как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуально права.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" определено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основание для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно абзацу 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 03.04.2023 года возвращена частная жалобы ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 02.02.2023 по гражданскому делу № 2-2230/19 об отмене судебного приказа.

Возвращая частную жалобу заявителю, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27.12.2016 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве", пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" исходил из того, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и (или) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно абзацу 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации аналогичные требования применяются при подаче частных жалоб.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии законных оснований для возврата частной жалобы ООО «ЭОС» на определение об отмене судебного приказа является правильным, поскольку частная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 03.04.2023 года о возврате частной жалобы ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 02.02.2023 по гражданскому делу № 2-2230/19 - оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭОС» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение в течение 3 месяцев со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья