Мотивированное заочное решение изготовлено 6 апреля 2023 года

78RS0002-01-2022-004548-15

Дело № 2-409/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация Выборгского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 ГПК РФ изменения просила о признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, указав, что ответчик зарегистрирован в общежитии по спорному адресу с 08.07.1983 бывшим собственником, добровольно выехал из спорного жилого помещения в 1990-х годах, попыток вселения не предпринимал, плату за проживание и коммунальные услуги не вносит.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО2, которая в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и от отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик с 08.07.1983 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 27.12.2001 общежитие по адресу: <адрес> включено в состав государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в качестве жилого дома, предназначенного для постоянного проживания.

Согласно материалам дела, ордер ответчику на вселение не выдавался, при переводе общежития по спорному адресу в статус жилого дома конкретное жилое помещение ответчику не предоставлялось, лицевой счет на его имя не открывался.

Из объяснений стороны ответчика от 13.10.2022 следует, что ответчик в период с 12.02.1982 по 27.09.1993 работал в строительно-монтажном управлении № 11 Ленметростроя (правопреемником которого является ОАО «Метрострой»), в связи с чем в 1983 году был вселен в общежитие по спорному адресу, квартирную плату вносил по сентябрь 1993 года путем удержаний из заработной платы, впоследствии платил самостоятельно до 1995-1996 года при фактическом непроживании, фактически проживал в общежитии около 10 лет, с 1991 года проживал наездами, однако, в очередной приезд его место было занято. В судебном заседании 28.02.2023 сторона ответчика указала, что ответчик фактически проживал в общежитии до августа 2000 года.

Таким образом, к моменту перевода жилого дома в состав жилищного фонда Санкт-Петербурга ответчик выехал из спорного жилого помещения. Доказательства того, что данный выезд имел вынужденный характер, равно как и доказательства того, что ответчиком предпринимались меры к вселению и проживанию в спорном общежитии по месту регистрации суду представлены не были.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в течение длительного времени не предпринимал мер к вселению в жилое помещение и по реализации иных предоставленных законом прав и обязанностей нанимателя, не исполнял обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом сама по себе регистрация ответчика является актом административного характера и права на жилое помещение не порождает.

С учетом изложенного исковые требования администрации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья