Дело № 5-1535/2022
УИД 78RS0006-01-2022-009568-69
г. Санкт-Петербург 21 декабря 2022 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2022 года)
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> Костин Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего двоих детей на иждивении, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, а именно:
13 июня 2022 года около 16 час. 05 мин. у дома 142 по пр. Стачек в Кировском районе г. Санкт-Петербурга, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген», гос.рег.номер №, совершил нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно, следуя по пр. Стачек в направлении от Соломахинского проезда в сторону Трамвайного пр., не выдержал необходимую дистанцию, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Пежо», гос.рег.номер №, под управлением водителя ФИО4 От удара автомобиль «Пежо» проехал вперед и совершил столкновение с автомобилем «Ниссан», гос.рег.номер №, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира автомобиля «Фольксваген» Потерпевший №1 установлены: <данные изъяты> и расценивается как легкий вред здоровью.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаивался.
В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 явилась, сообщила, что ФИО1 принес ей извинения, каких-либо претензий к нему она не имеет. В случае признания ФИО1 виновным, полагала возможным ограничиться наказанием, не связанным с лишением права управления транспортными средствами.
Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 и потерпевшую Потерпевший №1, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.10. Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:
- протоколом 178 КР № 600065 об административном правонарушении от 24.11.2022, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, при участии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;
- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный номер №, из которой следует, что 13 июня 2022 года в 16 час. 05 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Кировский район, пр. Стачек, д. 142, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения транспортных средств - автомобиля марки «Ниссан», гос.рег.номер №, находившегося под управлением водителя ФИО3, автомобиля марки «Пежо», гос.рег.номер №, находившегося под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки «Фольксваген», гос.рег.номер №, находившегося под управлением водителя ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1;
- протоколом № 78 2 032 012212 осмотра места совершения административного правонарушения от 13.06.2022, составленного в соответствии со ст. 28.1.1 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых;
- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, от 13.06.2022, составленной при участии водителей ФИО3, ФИО4 и ФИО1, в присутствии двух понятых, на которой указано направление движения транспортного средства ФИО1, направление движения транспортных средств ФИО3 и ФИО4, место столкновения ТС «Фольксваген» и «Пежо», место столкновения ТС «Пежо» и «Ниссан», положение ТС после ДТП. ФИО1 со схемой согласен;
- фотоматериалами с места ДТП, на которых отражено направление движения ТС «Фольксваген», направление движения ТС «Пежо», направление движения ТС «Ниссан», место столкновения ТС «Фольксваген» и «Пежо», место столкновения ТС «Пежо» и «Ниссан»;
- телефонограммой №, согласно которой 13.06.2022 в 17 час. 04 мин. экипажем № в СПб Городскую больницу № 26 доставлена гражданка Потерпевший №1, которая в результате ДТП, произошедшего 13.06.2022 около 16 час. 10 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 142, получила телесные повреждения, диагноз: <данные изъяты>;
- заключением эксперта СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №. от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у гражданки Потерпевший №1 установлены: <данные изъяты>. Данная травма по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались по механизму тупой травмы в результате ударного (перелом), в том числе с элементами трения-скольжения (ссадина) воздействия тупого предмета, что могло иметь место в условиях ДТП при травмировании в салоне транспортного средства. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 13.06.2022, отсутствие указаний на наличие признаков заживления в области ссадины, клининко-рентгенологические данные не исключают возможности образования в указанный в определении срок. Диагноз «<данные изъяты>» объективными медицинскими данными не поврежден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не подлежит;
- письменными объяснениями ФИО1 от 13.06.2022, согласно которым он 13.06.2022 около 16 час. 10 мин. двигался на транспортном средстве Фольксваген Поло, <...> на мокром асфальте со скоростью 40 км/ч, в первой крайне полосе. ФИО1 двигался по пр. Стачек по прямой, машина, движущаяся впереди, резко затормозила и ФИО1 совершил наезд на автомобиль Пежо 407, г.р.з. №. В автомобиле ФИО1 пострадал пассажир. При оформлении ДТП ФИО1 присутствовал, с материалами ДТП ознакомлен и согласен, справку о повреждениях получил, претензий к сотрудникам ОГИБДД не имеет;
- письменными объяснениями ФИО4 от 13.06.2022, согласно которым 13.06.2022 ФИО4 находился за управлением ТС Пежо, г.р.з. №. В процессе движения по пр. Стачек, ФИО4 остановился в потоке автомобилей на перекрестке по сигналу светофора. В 16 час. 04 мин. автомобиль Пежо получил удар сзади от автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. №. После удара ФИО4 проверил состояние пострадавшей женщины в автомобиле Фольксваген Поло и вызвал скорую помощь и ГИБДД. ФИО4 движение осуществлял от Петергофского шоссе к центру, в условиях дневного освещения, состояние проезжей части сухое. На проезжей части присутствовала разметка. От автомобиля ФИО4 до светофора, горевшего красным цветом стояло 5-6 автомобилей. Перед столкновением ФИО4 стоял, ожидал продолжение движения стоявших впереди автомобилей. До столкновения не видел другого участника ДТП (Фольксвагена Поло). Скорость движения Фольксвагена не мог определить, как и состояние его световых приборов. Пострадавшей женщине из автомобиля Фольксваген Поло каретой скорой помощи была оказана медицинская помощь. Со схемой ДТП согласен, при оформлении ДТП присутствовал, с материалами и схемой ДТП ознакомлен, справку о повреждениях получил, претензий к сотрудникам ОГИБДД не имеет;
- письменными объяснениями ФИО3 от 13.06.2022, согласно которым 13.06.2022 в 16 час. 04 мин., управляя ТС Ниссан Кашкай, г.р.з. №, двигался по пр. Стачек по направлению к метро Автово около <...> в зоне проведения дорожных работ. На запрещающий сигнал светофора остановился, впереди было 3 автомобиля. После остановки получил удар сзади от ТС Пежо 407, г.р.з. №. Происшествие было в условиях дневного освещения, проезжая часть была практически сухая, в зоне проведения дорожных работ. При ДТП в автомобиле ФИО3 пострадавших нет, при оформлении ДТП присутствовал, с материалами и схемой ДТП ознакомлен, справку о повреждениях получил, претензий к сотрудникам ОГИБДД не имеет;
- письменными объяснениями Потерпевший №1 от 07.07.2022, согласно которым она 13.06.2022 ехала в такси по пр. Стачек на заднем сидении, за дорогой не следила. От резкого удара впереди стоящего автомобиля, Потерпевший №1 ударилась лицом об подголовник, получила травму – <данные изъяты>, в связи с чем была направлена в ГБ № 26. Там находилась на лечении 8 дней, после выписки была на амбулаторном лечении 7 дней в ГП № 50.
Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.
Указание в протоколе об административном правонарушении даты рождения ФИО1 как «ДД.ММ.ГГГГ», суд полагает явной технической ошибкой, не препятствующей установить важные для дела обстоятельства, при том, что судом в судебном заседании исследовался паспорт на имя ФИО1 и установлено, что датой его рождения является ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из материалов дела следует, что автомобиль под управлением ФИО1 совершает столкновение с автомобилем марки Пежо, г.р.з. №, от удара автомобиль Пежо, г.р.з. №, проехал вперед и совершил столкновение с автомобилем марки Ниссан, г.р.з. №, ввиду нарушения вышеуказанных положений ПДД РФ.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований правил дорожного движения, а именно п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ и наступлением последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 установлено и подтверждается письменными материалами дела.
Судом уточнено событие административного правонарушения указанное в протоколе об административном правонарушении по имеющимся в деле доказательствам, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении нарушением не является, поскольку указанное соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Судом уточнено событие в части того, что Потерпевший №1 являлась пассажиром в автомобиле Фольксваген, а не Пежо, как ошибочно указано в протоколе. Такое уточнение положение ФИО1 не ухудшает и не увеличивает объем предъявленного в протоколе об административном правонарушении обвинения.
Суд признает
В связи с вышеуказанным, действия ФИО1 инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающего вину обстоятельства – совершения административного правонарушения впервые, признание им вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Так же суд принимает во внимание, что потерпевшая полагала возможным назначить наказание, не связанное с лишением ФИО1 права управления транспортными средствами. В связи с вышеуказанным, суд считает возможным в данном случае назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но не в минимальном размере, ввиду высокой степени общественной опасности правонарушения, а также того, что ФИО1 фактически являлся перевозчиком, который обязан обеспечить безопасность пассажира, и суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа в установленном размере будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности и будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей 00 копеек.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:
Получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН <***> КПП 781345001, БИК 014030106, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, банк получателя Северо-Западное главное управление Центрального банка России, ОКТМО 40339000, КБК 18811601123010001140, кор. счет 40102810945370000005, УИН 18810478220320022293, плательщик ФИО1
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, каб. 111, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.
В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Судья: Ф.В. Костин