Решение по делу № 2А-3-295/2023 от 28.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области <ФИО>, об обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-3-295/2023 УИД: 36RS0034-03-2023-000318-44

Строка № 3.027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 28 августа 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,

при секретаре Степаненко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности – ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности – ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №, выраженные: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также а так же об обязании судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графика явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование своих требований представитель административного истца указал, что ООО МФК «ОТП Финанс» был предъявлен к исполнению в Подгоренское РОСП исполнительный документ № 2-299/2019 от 23.05.2019 года, выданный мировым судьей судебного участка № 7 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, однако, задолженность до настоящего времени не погашена, никакие документы и платежи в адрес взыскателя не поступают, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не направлялось по месту получения дохода должником; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось; на момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.; постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у должника объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось; не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющейся совместной собственностью супругов. В связи с этим административный истец полагает, что административным ответчиком допущено бездействие при исполнении требований исполнительного документа, указанные бездействия судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 привели к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности – ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, а также административные ответчики судебный пристав-исполнитель Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Административный истец в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 поступили письменные возражения на иск и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 55, 56-57).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из ст. 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона об исполнительном производстве, на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-299/2019 от 23.05.2019 года, выданным мировым судьей судебного участка № 7 в Россошанском судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 107231 рубль 42 копейки (л.д. 60,62, 63-64).

Судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП ДД.ММ.ГГГГ направлялся запрос в ГУМВД России, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в МВД России – Подразделение ГИБДД и ПФР, ДД.ММ.ГГГГ были направлены повторные запросы МВД России – Подразделение ГИБДД и ПФР, а также ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы банковские организации, операторам связи, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ФНС России, ДД.ММ.ГГГГ направлен повторный запрос в ПФР и был направлен запрос в УФМС России, ЗАГСа, вышеуказанные запросы судебным приставом-исполнителем были повторно направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ годаДД.ММ.ГГГГ. Так же ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы о наличии недвижимого имущества должника в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем были сделаны запросы региональные органы исполнительной власти - Подразделение 20701000 на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособий по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.

В ответ на запросы поступила информация об отсутствии в собственности должника транспортных средств, недвижимого имущества; от органов ЗАГС. поступил ответ об отсутствии сведений об актах гражданского состояния, в том числе о регистрации брака; об отсутствии денежных средств на счетах должника.

В ходе полученного положительного ответа из ПРФ посредством электронного документооборота, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), т. к. должник достиг пенсионного возраста. Требование судебного пристава было направлено в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ (л.д. 71).

Поступающие денежные средства, удержанные из пенсии должника, на депозитный счет структурного подразделения Подгоренского РОСП, в соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», были перечислены взыскателю по реквизитам указанным в заявлении ежемесячно, пропорционально сумме долга в рамках данного исполнительного производства, остаток долга по исполнительному производству составляет 3632,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, вышеуказанное постановление было вынесено повторно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65,66,67,68,69,70).

Как следует из материалов ИП, все процессуальные документы вынесенные в рамках данного ИП с момента возбуждения были направлены простым письмом в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» <адрес> посредством почты России.

В адрес регистрации должника судебным приставом – исполнителем Подгоренского РОСП был совершен выход с целью проверки имущественного положения. В ходе которого ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что домовладение пустует длительное время. Со слов специалиста администрации с/п ФИО3, должник по адресу регистрации не проживает, в настоящее время уже несколько лет сожительствует с мужчиной по фамилии ФИО6. Связь с ней не поддерживает, дополнительной информацией о Нине Ивановне не обладает, что подтверждается актом совершения исполнительных действий (л.д. 72).

Иное имущество, на которое по закону, возможно обратить взыскание за должником не зарегистрировано.

Остаток задолженности по состоянию на текущую дату по исполнительному производству составляет 3 632 рубля 05 копеек.

В связи с этим суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 был предпринят комплекс мер, направленных на исполнение судебного решения.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с чем, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем принят ряд мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, однако: несмотря на многочисленные запросы судебного пристава-исполнителя, не установлено наличие принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, поскольку на счетах, принадлежащих должнику, отсутствуют денежные средства; также судебным приставом –исполнителем были неоднократно вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; данных о наличии актов гражданского состояния, в том числе о заключении брака, органами ЗАГСа не предоставлено; осуществлялся выход по месту регистрации должника, где не обнаружено имущества, принадлежащего должнику, также не обнаружен сам должник, при этом заявление о розыске должника либо его имущества от взыскателя не поступало, так как место фактического жительства должника не было установлено, то постановление о принудительном приводе в отношении должника не выносилось.

При этом, судебным приставом – исполнителем установлено, что должник достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иной доход должника, перечисленные из пенсии должника денежные средства переводятся на счет взыскателя, остаток долга поо исполнительному производству 3632,05 руб.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и возможность его исполнения зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя, но и от объема требований исполнительного документа, и от имущественного положения должника, а также от личности самого должника и других конкретных обстоятельств, суд считает, что административное исковое заявление представителя ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности – ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №, выраженные: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также а так же об обязании судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графика явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Баратова Г.М.