31RS0020-01-2022-006393-36 Дело №2-4313/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,

в отсутствие надлежаще уведомленных ФИО1, ответчика Министра юстиции Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министру юстиции Российской Федерации ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Старооскольский городской суд с иском, в котором просил о взыскании с Министра юстиции Российской Федерации ФИО2 компенсации морального вреда в размере 14000000 рублей.

Требования мотивированы персональной ответственностью Министра юстиции Российской Федерации ФИО2 за нарушения со стороны соответчиков адвокатов адвокатской конторы «Бажинов и Партнеры» ФИО3, ФИО4, ФИО5, Бажинова М.А. и бездействием, выразившемся в непринятии мер в даче рекомендаций нотариусу ФИО6 по незаконному привлечению ФИО1 к уголовной ответственности при отсутствии события преступления.

Истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом путем направления заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406089754104 (электронное письмо получено адресатом 16.10.2023), а также размещения сведений о движении гражданского дела на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Ответчик – Министр юстиции Российской Федерации ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406089754234, а также размещения сведений о движении гражданского дела на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, приобщенные к материалам рассматриваемого дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, неявившихся в судебное заседание, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвинялся частными обвинителями нотариусом ФИО7 и ФИО8 в клевете.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области от 18.03.2020 уголовное дело по заявлению частного обвинения прекращено на основании ч. 1 п. 2 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

12.07.2022 постановлением Первого Кассационного суда постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области от 18.03.2020 в отношении ФИО1 изменено, уголовное дело по заявлению частного обвинения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1, ч. 1 ст. 128.1, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ прекращено на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

По мнению истца, обращение ФИО7 в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении него, обусловлено рекомендациями адвокатов АК «Бажинов и партнеры» ФИО3, ФИО4 и ФИО5 При этом, руководитель АК «Бажинов и партнеры» Бажинов М.А. обязан был поинтересоваться для чего ФИО6 три адвоката для представления ее интересов по необоснованному заявлению частного обвинения.

Как указывает заявитель, адвокатская палата Белгородской области, являясь членом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, обязана защищать его конституционные, гражданские и иные права и законные интересы, что выполнено не было. Адвокаты АК «Бажинов и Партнеры» в нарушение требований ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в рамках, возбужденного в отношении него уголовного дела частного обвинения, отстаивали незаконные права ФИО6

Из иска следует, что Министр юстиции Российской Федерации ФИО2 не принял мер по запрету адвокатам АК «Бажинов и партнеры», президенту адвокатской палаты Белгородской области, президенту Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в даче рекомендаций нотариусу ФИО7 по незаконному привлечению его к уголовной ответственности, при отсутствии события преступления.

ФИО1 считает, что бездействием со стороны Министра юстиции Российской Федерации ФИО2 ему причинен моральный вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно Положению о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13.01.2023 № 10 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации», и Положению об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденному приказом Минюста России от 03.03.2014 № 26, Минюст России и его территориальные органы реализуют полномочия по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере адвокатуры. В частности территориальные органы Минюста России вправе внести представление о возбуждении дисциплинарного производства либо представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации при наличии соответствующих оснований.

Законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ), других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных Федеральным законом № 63-ФЗ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона № 63-ФЗ адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом № 63-ФЗ, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечению доступа к правосудию. Адвокатом является лицо, получившее в установленном законодательством порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 63-ФЗ Кодекс профессиональной этики адвокатов, принятый Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 (далее — Кодекс) отнесен к актам органов адвокатуры, регулирующим адвокатскую деятельность.

Принятый в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 63-ФЗ, Кодекс устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Статьей 20 Федерального закона № 63-ФЗ установлено, что поводами для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката являются:

жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона № 63-ФЗ;

представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим;

представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры (таким органом является территориальный орган Минюста России);

обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты.

При этом, не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы, обращения, представления лиц, не указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, а равно жалобы, обращения и представления указанных в ней лиц, основанные на действиях (бездействии) адвоката (в том числе руководителя адвокатского образования, подразделения), не связанных с исполнением им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса.

Поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Кодекса могут стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Кодекса жалоба, представление, обращение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них указаны конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса; обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, представлением, обращением, основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Положениями пунктов 6 и 7 статьи 17 Федерального закона № 63-ФЗ установлено, что территориальный орган Минюста России, располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, направляет представление о прекращении статуса адвоката либо представление о возбуждении дисциплинарного производства в соответствующую адвокатскую палату субъекта Российской Федерации.

В силу законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации Минюст России и его территориальные органы не наделены полномочиями по проведению проверок деятельности адвокатов.

Меры дисциплинарной ответственности к адвокату применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Кодексом.

Ответственность за причинение морального вреда предусмотрена ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ в виде взыскания компенсации в денежной форме.

Согласно п. 26 Постановления Пленума № 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда и причинно-следственной связи между бездействиями ответчика и наступившими последствиями, равно, как и не обоснован размер морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцу о компенсации морального вреда в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министру юстиции Российской Федерации ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Темникова

Решение в окончательной форме принято 25.10.2023.