Председательствующий Благинин Д.Н. Дело № 22-1709/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курган 19 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе
председательствующего Чусовитина В.В.,
судей Петровой М.М. и Тюрина А.Г.,
при секретаре Туговой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Федорова А.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 13 июля 2023 г., по которому
ФИО1, родившийся <...> в <...>, несудимый,
осужден по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления прокурора Воропаевой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, защитника осужденного ФИО1 – адвоката Вожжикова С.Ю., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что в ночь на 21 октября 2023 г. умышленно нанес ФИО и ФИО каждому удар ножом по телу, причинив каждому телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Преступление совершено в г. Кургане при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде ФИО1 виновным себя признал частично.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор. Указывает, что с учетом личности ФИО1 и его отношения к содеянному, для общей и частной превенции ему наряду с основным наказанием необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать его исправлению.
В возражениях на апелляционное представление защитник, указывая на необоснованность преставления и отсутствие в нем мотивированных доводов о необходимости назначения дополнительного наказания, просит оставить представление без удовлетворения, приговор – без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену либо изменение приговора, по данному уголовному делу не допущено.
Вывод суда о виновности ФИО1 в умышленном причинении ФИО и ФИО каждому опасного для жизни тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, является обоснованным.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, основан на совокупности достаточных доказательств, для признания которых недопустимыми предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований не имеется, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.
Правильность установления судом в приговоре обстоятельств совершенного осужденным преступления сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается.
Квалификация действий ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ является правильной.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ и является справедливым.
Выводы суда о не назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое обязательным не является, мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не имеет.
При принятии такого решения судом учтены данные о личности ФИО1, который, как указано в приговоре, характеризуется в целом удовлетворительно, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и признано, что для достижения такой цели наказания как исправление осужденного будет достаточным назначение ему только основного наказания в виде лишения свободы.
Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, в апелляционном представлении не приведено.
Необходимость назначения ФИО1 дополнительного наказания в представлении обусловлена ссылкой на данные о его личности, отношение к содеянному, общей и частной превенцией.
Однако в представлении не приведены конкретные данные о личности ФИО1, свидетельствующие о необходимости назначения ему дополнительного наказания, при этом не оспаривается оценка личности осужденного в приговоре как характеризующегося с удовлетворительной стороны.
Не приведено в представлении и обоснований того, каким образом на необходимость назначения ФИО1 дополнительного наказания влияет его отношение к содеянному, при этом без указания того, в чем оно выражено, которое в силу положений ст. 60 УК РФ учету при назначении наказания не подлежит.
Не содержит апелляционное представление указания и на то, каким образом дополнительное наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 2, 43 УК РФ.
Таким образом, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания по доводам апелляционного представления судебная коллегия не усматривает.
Поскольку ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления и ранее лишение свободы не отбывал, судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание им лишения свободы правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Курганского городского суда Курганской области от 13 июля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.
Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи