Материал № 12-35/2023

64RS0036-01-2023-000695-50

РЕШЕНИЕ

21 августа 2023 года р.п. Татищево

Судья Татищевского районного суда Саратовской области Яворек Д.Я., при секретаре судебного заседания Аристарховой О.А.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО3 ФИО5 на постановление инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО6,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН (далее - инспектор) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - постановление) ФИО3, как собственник автомобиля <данные изъяты> (далее – Автомобиль), признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного наказания. В обоснование требований указывает, что она является собственником указанного автомобиля на основании свидетельства о регистрации №. 01 января 2022 года она с ФИО1 заключила Договор № аренды Автомобиля без экипажа, согласно которому ФИО3 предоставила ФИО1 во временное владение и пользование за плату Автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2022 года..

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, вынесшее административное постановление, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив доводы жалобы, нахожу постановление инспектора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «АВАКС» подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ установлено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суд; Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применены судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица могут являться доверенность на право управление транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинг, транспортного средства, показания, свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО3, как собственник Автомобиля, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 20.04.2022 г. в 08:12:19 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-228 Сызрань – Саратов – Волгоград, Саратовская область Татищевский район, географические координаты 51°37"19,14" С, 45°47"3,55"" В, собственник (владелец) указанного Автомобиля, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тони, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

01 января 2022 года ФИО3 заключила с водителем ФИО1 Договор № аренды Автомобиля без экипажа, согласно которому ФИО3 предоставила ФИО1 во временное владение и пользование за плату Автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2022 года, паспортом и водительским удостоверением последнего.

Поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> на момент фиксации административного правонарушения – 20.04.2023 года находился в пользовании ФИО1, принимая во внимание положения ст. 1.5 КоАП РФ, то ФИО3 на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление инспектора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО7 отменить.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО8 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Я. Яворек