24RS0№-65
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 мая 2025 года <адрес>
Канский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Романовой И.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием помощника Канского межрайонного прокурора ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000,00 руб. Требования мотивированы тем, что приговором Канского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении кражи у истца денежных средств с банковского счета. Гражданский иск, заявленный в ходе расследования уголовного дела, о возмещении ущерба, причиненного преступлением, был удовлетворен, в пользу истца с ответчицы взыскано 34 341,00 руб. В результате преступления совершенного ответчиком истцу был причинен моральный вред, поскольку преступление вызвало сильные переживания, связанные с невозможностью приобретения лекарств, продуктов питания, одежды и других предметов первой необходимости.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным в иске доводам, дополнительно суду пояснил, что является инвалидом I группы. Совершенное в отношении него преступление вызвало сильные душевные волнения, скачки давления из-за расстройства из-за ситуации с кражей. Ранее он доверял ответчице, у них были хорошие отношения.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала частично, пояснив, что готова выплатить в счет компенсации морального вреда 10 000,00 руб. Возместить моральный вред самостоятельно она истцу не предлагала.
Представитель третьего лица КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Кедр» ФИО7 исковые требования полагал подлежащими удовлетворению в полном объеме, пояснив, что ФИО2 является инвалидом I группы, в связи с чем, относится к наиболее уязвимым слоям населения, подтвердил факты, на которые ссылается истец в обоснование иска.
Заслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина принадлежат ему от рождения и защищаются законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.Кроме того, в п. 12 указанного постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон. Одним из основания для возложения ответственности является установление причинно-следственной связи действий ответчика и наступивших последствий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в ходе судебного заседания, вступившим в законную силу приговором Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворен, с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, взыскано 34 341,00 руб.
Согласно приговору ФИО3, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшего ФИО2 с причинением значительного ущерба в размере 34 341,00руб. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.
Суд учитывая, что факт совершения ФИО3 преступных действий в отношении ФИО2 установлен вступившим в законную силу приговором суда, приходит к выводу, что факт причинения истцу – потерпевшему по делу, морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом характера нравственных страданий потерпевшего, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая, что потерпевший является инвалидом I группы, в связи с чем, относится к наиболее незащищенным слоям населения, возраст потерпевшего, его переживаний, вызванных отсутствием денежных средств к существованию, а также на приобретение лекарственных препаратов в силу состояния здоровья, а также требований разумности и справедливости, и соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая основополагающие принципы, которые предполагают баланс интересов сторон, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб..
В связи с тем, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий И.В. Романова