РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе:
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5536/2023(77RS0031-02-2023-004057-39) по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Истец является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: *. Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляется ООО «Пик-Комфорт».
26.04.2021 г. квартира истца получила повреждения внутренней отделки: санузел — протечки натяжного потолка, неисправность светильника; комната — отслоение обоев, образование темных пятен; коридор — деформация ламината. Согласно акту от 25.05.2021 г. причиной залива явилась течь кровли. Обслуживание кровли многоквартирного дома относится к зоне ответственности ответчика.
В связи с повреждениями истец в мае 2021 г. обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, в течение 2-х лет ответчик обещал исполнить свои обязательства по возмещению ущерба и прислать на подписание соответствующее соглашение, однако до настоящего времени данные обещания не исполнил.
С целью определения рыночной стоимости причиненного имуществу истца ущерба, он был вынужден обратиться в ООО «АСК». Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истца составила 175 868 руб. 32 коп.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу возмещение ущерба в размере 175 868 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб.
Истец в судебное заседание явился, доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, письменного мнения по заявленным требованиям не предоставил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара(работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом(исполнителем) или нет.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выслуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 2.3 ч.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и(или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.
Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
В соответствии с п. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением РФ от 13.08.2006г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 5.8.3 п.п. «в» «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170, установлено, обязанность по проведению работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: *.
Управление многоквартирным жилым домом по данному адресу осуществляется ООО «Пик-Комфорт».
Из акта от 25.05.2021 г. осмотра квартиры по адресу: *, комиссией, в составе инженера и техника-смотрителя ООО «Пик-Комфорт» при собственнике жилого помещения, выявлено, что 26.04.2021 г. произошел залив кровли. Аварийная служба вызывалась. Причина -течь кровли. Санузел площадью 7,5 кв.м следы протечки на потолке (натяжной) в виде разводов 3,31 кв.м. Намокание одного светильника (не горит). Комната площадью 11,9 кв.м следы протечки на стене в виде отслоения обоев (флизилин) и темными пятнами 2,5 кв.м. Коридор площадью 33,2 кв.м следы протечки в виде деформации ламината. (л.д. 47).
В целях установления размера, причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Архитектурно-Строительная Компания», за оказание услуг которого истцом было оплачено 5 000 руб.(л.д. 48).
Согласно заключению № АСК-227-22-52 от 10.11.2022 г., подготовленному ООО «Архитектурно-Строительная Компания», среднерыночная стоимость восстановительных строительных работ и материалов для устранения нанесенного ущерба отделочным покрытиям отдельных помещений в результате залива квартиры истца составляет 175 868 руб. 32 коп. (л.д.6-39).
Учитывая, что ООО «ПИК-Комфорт» не приняло надлежащих мер по содержанию общего имущества собственников (нанимателей) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, *, оно несет ответственность за вред, причиненный имуществу истца.
Разрешая вопрос о размере материального ущерба, суд основывается на заключении эксперта ООО «Архитектурно-Строительная Компания», в связи с чем, полагает установленным размер причиненного истцу ущерба в размере 175 868 руб. 32 коп. Суд учитывает, что указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено.
Таким образом, оценивая доводы истца в совокупности с письменными материалами дела, суд находит исковые требования о возмещении с ООО «ПИК-Комфорт» ущерба, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 175 868 руб. 32 коп.
Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 30 000 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, сумма штрафа составляет 102 934 руб. 16 коп. (175 868 руб. 32 коп. + 30 000 руб. / 2)
В силу ст. ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.
Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб.
Заявленные судебные расходы в силу закона относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 5 259 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 175 868 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 102 934 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., всего 313 802 руб. 48 коп. (триста тринадцать тысяч восемьсот два руб. 48 коп.).
Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 259 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 14.08.2023 г.