Дело № 2-331/2022
10RS0018-01-2022-000617-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Суоярви 13 декабря 2022 года
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,
при секретаре Чайка Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управдом» об обязании произвести работы, взыскании стоимости ущерба
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что является собственником ..., а ответчик осуществляет управление указанным многоквартирным домом (далее – МКД). Из-за ненадлежащего состояния кровли и нарушения ее целостности, на протяжении последних лет происходит протекание межпанельных швов дома, а также потолка, стен в квартире, в связи с течью от стен отошли обои, отвалилась краска и штукатурка, пошла плесень. На неоднократные заявления о производстве ремонта кровли и ремонта в квартире, ответчик бездействует, ссылаясь на включение работ в план. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика отремонтировать кровлю над его квартирой, произвести косметический ремонт жилого помещения, а именно - санитарную обработку потолка и стен в кухне, ванной комнате и прихожей от плесени и грибка, покрасить потолки в кухне, прихожей и ванной комнате и оклеить обоями стены в кухне и прихожей.
В судебном заседании хх.хх.хх г. истец ФИО1 пояснил, что поскольку представитель ответчика не явился на осмотр его жилого помещения в целях необходимости определения объема работ по косметическому ремонту, ремонт кровли был произведен ООО «Управдом» хх.хх.хх г., то есть после обращения в суд, исковые требования изменил, просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры, необходимого для приведения жилого помещения в надлежащее санитарное состояние. Также в настоящем судебном заседании указал, что при проведении экспертизы его жилого помещения, помимо эксперта, присутствовал нынешний директор ООО «Управдом» ФИО2
Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, извещен, представлены возражения на иск, указано на отсутствие доказательств вины общества в причинении истцу ущерба. Ранее в судебном заседании хх.хх.хх г. директор ООО «Управдом» ФИО3 пояснил, что не оспаривает наличие неисправности кровли над квартирой истца в заявленный ФИО1 период, а также в связи с этим, течи в его квартире. Ремонт кровли был включен в план работ и фактически произведен специалистами ООО «Управдом» хх.хх.хх г..
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также подп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 4.6.1.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № 2. В Приложении № 2 к Правилам и нормам указано, что неисправности, являющиеся причиной протечки в отдельных местах кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в рамках непланового (непредвиденного) текущего ремонта в течение суток с момента их обнаружения или заявки жильцов (п.п. 2.2.6, 4.6.1.10, Приложение № 2).
Согласно п. 4 Приложения 7 Правил и норм устранение неисправностей кровель относится к работам текущего характера и выполняется подрядной организацией в порядке непредвиденных работ. Как следует из Правил и норм (пункт 4.6.1.1) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и защиту от ее протечек. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в течение 1-х суток с момента поступления заявки.
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая крыши, возложена на управляющую организацию.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Совокупность приведенных норм и положений в их системном единстве предполагает, что по общему правилу управляющая компания отвечает перед собственниками помещений в таком доме за надлежащее содержание общего имущества и причиненный в результате ненадлежащего содержания общего имущества вред. При этом именно на управляющую компанию возлагается обязанность опровержения презумпции вины и представления доказательств, что вред собственникам помещений в многоквартирном доме, причиненный в результате ненадлежащего управления общим имуществом, возник по вине самих собственников или третьих лиц.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: ....
На основании соответствующего договора управления, данный МКД находится под управлением ООО «Управдом».
В материалы дела представлены обращения истца в адрес управляющей компании ООО «Управдом» от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г. по факту повреждения кровли и необходимости ее ремонта, устранения протечек, а также создания комиссии для обследования жилого помещения, данные заявления зарегистрированы ответчиком надлежащим образом. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что лично относил их по юридическому адресу организации, их регистрацию производил секретарь ООО «Управдом».
Ответом ООО «Управдом» в адрес истца от хх.хх.хх г. (в ответ на его заявление) сообщено о том, что работы по ремонту кровли МКД № по ... запланированы на хх.хх.хх г. год.
Таким образом, довод ответчика, указанный в возражениях на иск от хх.хх.хх г. о том, что отсутствуют доказательства вручения истцом заявлений уполномоченному от имени Общества лицу, суд признает несостоятельным.
В период действия договора управления домом управляющая организация обязана поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние.
Вместе с тем, неудовлетворительное состояние кровли, необходимость ремонтных работ общего имущества МКД, а также жилого помещения истца помимо пояснений ФИО1, не оспаривалось в судебном заседании хх.хх.хх г. директором ООО «Управдом», также с очевидностью подтверждено соответствующими фотоматериалами.
В процессе рассмотрения дела, ответчиком представлен акт выполненных работ, согласно которому ремонт кровли МКД по ул.... (над жилым помещением истца) произведен лишь хх.хх.хх г.. Таким образом, указанные работы произведены ООО «Управдом» после обращения истца в суд и необходимость их выполнения (устранение неисправности кровли) объективно подтверждена самим фактом их проведения.
Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, к числу которых относится защита права путем возмещения убытков.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков возможно только при наличии причинной связи между нарушением права и возникшими убытками. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчиком допущено неудовлетворительное состояние общего имущества многоквартирного ... - кровли, в результате чего имели место факты протечек и залития квартиры истца. Факт залития квартиры, помимо пояснений истца, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, обращениями в адрес ответчика, многочисленными фотоматериалами.
Учитывая распределение бремени доказывания, то, что истец доказал как факт залива квартиры, так и то, что вода проникла в квартиру истца из-за неудовлетворительного состояния кровли, тогда как ответчик не представил доказательств отсутствия его вины, того, что причина залива не была вызвана его действиями (бездействием), суд приходит к выводу, что имело место ненадлежащее выполнение управляющей организацией возложенных на нее законом обязанностей, непринятие мер по предупреждению причин протечек кровли дома, ответственным за вред, причиненный имуществу истца, является управляющая компания. Таким образом, имеются основания для возложения на ООО «Управдом» обязанности по возмещению ущерба, причиненного ФИО1 заливом квартиры.
По ходатайству истца, для определения размера ущерба, судом была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы осуществлялось в присутствии истца, а также представителя ответчика – директора ООО «Управдом».
Согласно судебному экспертному заключению ИП ФИО4 от хх.хх.хх г. № (с учетом письма эксперта от хх.хх.хх г.), стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после залития составляет ... руб.
Выводы эксперта обоснованы, последовательны, являются полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и не противоречат совокупности собранных по делу доказательств об обстоятельствах залития квартиры истца и согласуются с ними. Исследование объекта оценки - ..., проводилось на основании осмотра, сплошного визуального обследования, повреждения установлены с учетом имеющихся сведений о местах протекания (локализации следов залива) и объемах (площади) залитых поверхностей. Экспертом сопоставлены результаты визуального осмотра помещения с технической документацией жилого помещения, а также произведенными необходимыми инструментальными замерами и обмерными работами, исследованы и проанализированы представленные фотоматериалы, установлено повреждение жилого объекта недвижимости поверхностными сточными водами в результате повреждения целостности кровельного покрытия, нарушения герметизации швов плит перекрытия, в результате в помещениях кухни, ванной, коридоре отмечены следы протечек, сухие пятна желтого цвета преимущественно в верхней части стен, обширные повреждения обоев, отслоение обоев от стен, отпадение окрасочного слоя со шпаклевкой, наличие очагов плесени, пятен темного цвета, определена отделка конструктивных элементов, их количественные и качественные характеристики. Экспертом были перечислены все относящиеся к данному заливу повреждения, их объемы, оформлены фотоматериалы, определен объем объективно необходимых ремонтных работ (ведомость подсчета объемов работ), составлена локальная смета стоимости необходимых работ и материалов. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в оценочной деятельности, и имеющим значительный опыт экспертной работы, а также стаж работы инженера-строителя. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта, которому было поручено производство судебной экспертизы, судом не установлено.
Таким образом, сумма в размере ... руб. принята судом за основу вывода о размере причиненного истцу ущерба в результате залития помещений квартиры, принимая во внимание, что таковая ответчиками не опровергнута.
При указанных обстоятельствах, с ООО «Управдом» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба ... руб.
С учетом положений ст.ст. 88, 94, 95 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы на проведение экспертизы в размере ... руб., которые оплачены истцом хх.хх.хх г. (счет №).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Суоярвского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба ... руб., а также судебные расходы в сумме ... руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» в доход бюджета Суоярвского муниципального района государственную пошлину в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Суоярвский районный суд Республики Карелия.
Судья В.Г.Ерохина
Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022.