Дело № 2-156/2023
УИД 77RS0027-02-2022-012001-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Глобус Холл» о возмещении расходов на устранение строительных дефектов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику о взыскании расходов по устранению строительных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру со строительными недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск, просил отклонить предъявленный иск в полном объеме, в случае удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации, судебных расходов и предоставить отсрочку исполнения судебного решения в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.01.2020 между застройщиком ООО «Специализированный застройщик Глобус Холл» и участником долевого строительства ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве № ДДУ/МК2-04-10-593/2, согласно которому застройщик обязался в срок, предусмотренный Договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости по строительному адресу: адрес, В.т.м.о. Можайский, 2-й адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства.
По условиям Договора долевого участия застройщик обязался передать истцу квартиру, качество которой соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и требованиям Договора, техническим регламентам - проектной документации, градостроительным регламентам и другим обязательным требованиям.
Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 (Пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года со дня подписания первого Передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (Один) год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта или иного документа о передаче Объекта долевого строительства.
Квартира № 615 по адресу: адрес, 2-й адрес была передана истцу 29.12.2021, что подтверждается передаточным актом от 29.12.2021 к договору № ДДУ/МК2-04-10-593/2 от 27.01.2020.
Как указывает истец, за время эксплуатации приобретенной квартиры были выявлены строительные недостатки и дефекты. Истец обратился к ООО «ВИСТ Эксперт» на предмет определения причин, объема и стоимости выявленных строительных недостатков.
По результатам визуально-инструментального обследования квартиры, проведенного специалистом ООО «ВИСТ Эксперт» было оформлено техническое заключение, согласно которому были выявлены строительные недостатки качества строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком, стоимость затрат для устранения выявленных строительных недостатков и дефектов в квартире № 615 по адресу: адрес, 2-й адрес составляет сумма
В ходе рассмотрения дела с целью проверки доводов возражений ответчика и по его ходатайству судом назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено фио «ЦСЭ «Гарант».
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 18.11.2022 объект долевого строительства – квартира № 615, расположенная по адресу: адрес, 2-й адрес, имеет строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, и несоответствия строительно-техническим нормам и правилам (СП, СНиП, ГОСТ, ТУ, СН и тд). Причинами установленных дефектов (недостатков) является несоблюдение технологии выполнения отделочных работ, нарушения технологии строительно-монтажных работ.
Стоимость работ и материалов для устранения дефектов (недостатков) в объекте долевого строительства – квартиры 615, возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил (СП, СНиП, ГОСТ, ТУ, СН и тд) при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком составляет сумма
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить в части предъявленный иск.
Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Поскольку обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства – квартиры № 615, качество которого соответствует строительным нормам и правилам, требованиям нормативно-технической и технологической документации, проектной документации, условиям договора участия в долевом строительстве № ДДУ/МК2-04-10-593/2 от 27.01.2020, ответчиком не исполнены, то подлежат удовлетворению требования истца в данной части. С ответчика надлежит взыскать стоимость устранения строительных недостатков переданного 29.12.2021 объекта долевого строительства в размере сумма
При определении размера убытков истца, суд руководствуется заключением судебной строительно-технической экспертизы фио «ЦСЭ «Гарант», поскольку проведенное по гражданскому делу экспертное исследование отвечает требованиям ст. ст. 79, 84-86 ГПК РФ. В заключении отражены необходимые данные экспертов, - их образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность. Заключение составлено ими в пределах своей компетенции и квалификации. Заключение содержит вопросы, поставленные перед экспертами, выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, включая указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, в нем приведен анализ полученных данных, даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.
На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что законное требование истца о выплате неустойки, причиненных убытков не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (401 028 +10 000) : 2, при этом суд не находит оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат возмещению почтовые расходы сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Специализированный застройщик Глобус Холл» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
Также с истца в пользу ООО «Специализированный застройщик Глобус Холл» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы сумма пропорционально той части, в которой в удовлетворении иска отказано.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Глобус Холл» о возмещении расходов на устранение строительных дефектов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобус Холл» в пользу ФИО1 расходы на устранение строительных дефектов сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы сумма
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобус Холл» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированный застройщик Глобус Холл» расходы по проведению судебной экспертизы сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.03.2023