Мировой судья Вологодской области Дело № 12-1043/2023

по судебному участку № 67 УИД 35MS0067-01-2023-004150-93

Горбунов О.Н.

РЕШЕНИЕ

город Вологда 19 октября 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Вологде капитана полиции ФИО4 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фараон»,

установил:

27.06.2023 в отношении ООО «Фараон» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, согласно которого 08.02.2023 в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут в помещении центрального городского рынка, по адресу: <адрес> ООО «Фараон» осуществило реализацию продукции, а именно: масло домашнее «Топленное» (масса нетто 600 гр., изготовитель ЧУП БЕЛ-МОЛ <адрес>) в количестве 6 банок по стоимости 250 руб. за 1 банку, на общую сумму 1 500 руб., при этом информация на упаковке вышеуказанной продукции вводит в заблуждение потребителя относительно изготовителя ЧУП БЕЛ-МОЛ, т.к. по адресу: <адрес>, <адрес> организация ЧУП БЕЛ-МОЛ не зарегистрирована, т.е. ООО «Фараон» нарушило требования Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 17.08.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фараон» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Вологде капитан полиции ФИО4, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой в которой указала, что мировым судьей при вынесении решения не был учтен факт того, что 02.02.23 ООО «Фараон» приобрело у ООО ТК «Белруспродукт» указанное масло в количестве 210 штук, реализовало 6 штук и вернуло 204 банки. При этом ООО ТК «Белруспродукт» прекратило свою деятельность 10.06.2020. Просила суд постановление по делу № 5-1445/2023 от 17.08.2023 отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 67.

Представитель ООО «Фараон» по доверенности ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считала постановления мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, заслушав представителя ООО «Фараон», исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ООО «Фараон» состава административного правонарушения явился вывод мирового судьи о том, что приобретенная ФИО1 продукция не подпадает под действие закона «О защите прав потребителей», т.к. она не может являться потребителем и приобрела продукцию для собственной реализации.

С указанным выводом судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При этом, в материалы дела представлены: накладная о реализации товаров № 271 от 02.02.2023 на приобретение ООО «Фараон» у поставщика ООО ТК «Белруспродукт» масло топленого Золотое качество 600 гр. 6 шт. в количестве 210 шт.;

Накладная № № от 09.02.2023 согласно которой ООО «Фараон» возвращает ООО «ТК «Белруспродукт» 204 банки масло топленного 600 гр.;

Ответ директора ООО «Фараон» ФИО2 согласно которого масло было приобретено у ООО ТК «Белруспродукт» 02.02.2023, 08.02.2023 выписана расходная накладная на оплату 6 банок Топленого масла ФИО1. а также указание на то, что данного товара с 09.02.2023 нет в наличии, т.к. он был возвращен ООО ТК «Белруспродукт» после неполучения недостающих сопроводительных документов следующим рейсом. ООО «Фараон» не продавала данный товар.

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Белруспродукт", № (указан на товарной накладной № № от 02.02.2023- л.д. 14), прекратило свою деятельность 10.06.2020.

Кроме того, 21.02.2023 в Управление Роспотребнадзора по Вологодской области обратилась гражданка ФИО3, которая в соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является потребителем. Данная гражданка жаловалась на то, что 21.02.2023 приобрела на центральном городском рынке банку топленого масла. Придя домой, стала смотреть информацию о масле и установила, что оно не настоящее.

Указанным доказательствам мировым судьей при вынесении постановления оценка не дана.

То обстоятельство, что ФИО1 приобрела масло не для своих нужд, а с целью последующей реализации другим лицам, не влияет на квалификацию действий ООО «Фараон», которое должно было понимать, что конечной целью ФИО1 была реализация товара потребителям.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в резолютивной части постановления указано, что прекращается производство по делу по ч.2 ст.14 КоАП РФ, в то время как возбуждено было дело по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ. Данное нарушение относится к существенным процессуальным нарушениям, влекущим отмену постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 67 не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Вологде капитана полиции ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фараон» отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 67.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Улитина