Дело № 1-329/2023

УИД 34RS0007-01-2023-003082-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кучеровой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Кузнецова Р.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Патаховой Г.М.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 18 часов 35 минут, ФИО4 управляя автомобилем марки «<***>», государственный регистрационный знак «<***> регион», в дневное время суток, при естественном освещении, ясной погоде, двигался со скоростью 40 км/ч по сухой асфальтированной проезжей части с ровным покрытием, готовясь совершить маневр поворота налево, с крайней левой полосы для движения транспортных средств по трехполосной проезжей части по проспекту им.ФИО8, относительно движения со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ, на полосу движения проезжей части по АДРЕС ИЗЪЯТ. При этом, в салоне автомобиля марки «<***>», государственный регистрационный знак <***> регион», под управлением ФИО4, на переднем пассажирском сидении находилась ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, на заднем пассажирском сидении слева в детском удерживающем автомобильном кресле находился малолетний Свидетель №1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, на заднем пассажирском сидении справа в детском удерживающем автомобильном кресле находился малолетний Потерпевший №1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения.

Двигаясь в указанном направлении, ФИО4, грубо нарушая требования пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ <***> от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которого: «При выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», требования пункта 13.4 ПДД РФ, согласно которого: «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий — создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, напротив АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА в 18 часов 35 минут при выполнении маневра поворота налево, двигаясь со скоростью 10 км/ч, не предоставив преимущество для движения, совершил столкновение с автомобилем марки «<***>», государственный регистрационный знак <***> регион», под управлением Свидетель №2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, который двигался в крайней правой полосе трехполосной проезжей части проспекта им.ФИО8 со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ, и согласно заключению автотехнической судебной экспертизы 805/4-1 от ДАТА ИЗЪЯТА не располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

В результате совершенного по вине ФИО4 дорожно- транспортного происшествия малолетний Потерпевший №1 был доставлен в ГУЗ «ГКБ <***> АДРЕС ИЗЪЯТ».

Согласно заключению эксперта <***> и/б от ДАТА ИЗЪЯТА у пассажира автомобиля марки «<***>», государственный регистрационный знак «<***> регион» малолетнего Потерпевший №1 в результате совершенного по вине ФИО4 дорожно-транспортного происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени с наличием перелома свода черепа (лобной и теменной костей справа), с наличием травматического отека в лобной области, которая квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА <***> п. 4 (согласно п.6.1.2. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДАТА ИЗЪЯТА <***> «н»).

В судебном заседании до начала судебного следствия от законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку они с подсудимым примирились, подсудимый полностью загладил причиненный данным преступлением вред, возместил моральный и материальный ущерб, о чем представил письменное заявление, претензий к нему законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не имеет.

Подсудимый ФИО4, защитник ФИО10 согласны с прекращением настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку возмещение вреда виновным лицом само по себе не является безусловным основанием для прекращения дела за примирением сторон, а является обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, в случае прекращения уголовного дел не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Суд, исследовав письменное ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или среднее тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекс; Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовно ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

По нормам ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Поскольку ФИО4 совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, судимости не имеет, характеризуется положительно, полностью загладил причиненный преступлением моральный и материальный вред, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего и подсудимый примирились, о чем представили суду письменные заявления, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Доводы прокурора о том, что уголовное дело не подлежит прекращению, суд не принимает во внимание, поскольку требования ст.76 УК РФ соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<***>», государственный регистрационный знак «<***> регион», идентификационный номер (VIN) <***>, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства автомобиля марки «<***>», государственный регистрационный знак «<***>», водительское удостоверение <***> на имя ФИО4, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ - надлежит оставить по принадлежности у ФИО4; договор купли – продажи автомобиля марки «<***>», государственный регистрационный знак «<***>», водительское удостоверение <***> на имя Свидетель №2, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ - надлежит оставить по принадлежности у Свидетель №2; карту памяти «<***>» с записями с камеры видеорегистратора автомобиля марки «<***>», государственный регистрационный знак «<***> регион», карту памяти «<***> с записями с камеры видеорегистратора автомобиля марки «<***> <***>», государственный регистрационный знак «<***> регион», в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - надлежит хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<***>», государственный регистрационный знак «<***>», идентификационный номер (VIN) <***>, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства автомобиля марки «<***>», государственный регистрационный знак «<***>», водительское удостоверение <***> на имя ФИО2 - оставить по принадлежности у ФИО4; договор купли – продажи автомобиля марки «<***>», государственный регистрационный знак «<***> регион», водительское удостоверение <***> на имя Свидетель №2 - оставить по принадлежности у Свидетель №2; карту памяти «<***>» с записями с камеры видеорегистратора автомобиля марки «<***> государственный регистрационный знак «<***>», карту памяти «<***> SD» с записями с камеры видеорегистратора автомобиля марки «<***>», государственный регистрационный знак «М <***>» - хранить в материалах дела.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, прокурору Тракторозаводского района г.Волгограда, законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.П.Кучерова