Дело № 1-673/23
УИД № 78RS0006-01-2023-004409-42
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 11 июля 2023 года
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Ибрагимовой А.В.,
при секретаре судебного заседания Фоминой А.Д.,
с участием государственного обвинителя Голубева В.А.,
подсудимого ФИО1 и действующего в его защиту адвоката Шелия К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, трудоустроенного в ОАО «Октябрьская РЖД» в должности электромонтера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, 16 мая 2023 года в период с 11 часов 35 минут по 12 часов 00 минут, находясь у киоска «Теремок», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО5 оставила на прилавке вышеуказанного киоска принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 50» (Хонор 50), стоимостью 33 810 рублей, в чехле и с установленной в нем (телефоне) сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющими, не предпринимая мер к возвращению имущества собственнику, тайно похитил принадлежащее потерпевшей ФИО6 вышеуказанное имущество, после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядился похищенным по своему личному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на сумму 33 810 рублей 00 копеек.
В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО5 заявлено ходатайство, изложенное в письменном виде, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с их примирением, поскольку ФИО1 принес ей свои извинения, полностью загладил причиненный имущественный ущерб, каких-либо претензий материального и нематериального характера к нему она не имеет.
Подсудимый ФИО1, которому были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, и действующий в его защиту адвокат Шелия К.Г. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, и просили суд его удовлетворить.
Государственный обвинитель Голубев В.А. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.
Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Санкт-Петербурге, социально адаптирован, трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения и полностью загладил причиненный ей своими преступными действиями вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшей.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по иным, реабилитирующим основаниям, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.
В целях исполнения приговора суда в части наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого, подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлению постановления в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. По вступлению постановления законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Хонор 50» с чехлом, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшей ФИО5, освободив потерпевшую от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества; диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.
ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна. Судья: